Здравствуйте.
Подскажите пожалуйста, какая схема запрокидывания ковша лучше.
Знаю что например на терексах схема запрокидывания ковша реализована через один гидроцилиндр, как на фронтальных погрузчиках..если не ошибаюсь так называемая Z образная схема...
А например на джисиби и на других экскаваторах погрузчиках реализована через два гидроцилиндра которые крепятся на стреле...
хотелось бы узнать с ваше мнение, что лучше?и кроме конструкционных отличий есть принципиальные отличия в грузоподъемности например?

Если логически рассуждать, то при конструкции с одним гидроцилиндром нагрузка на гидравлику больше, соотв-но износ уплотнит-ей и т.д. будет быстрее, чем с 2-мя цилиндрами, мое ИМХО...

вы забываете , что при двуцилиндровом приводе , основное рабочее действие происходит , при подаче давления в штоковую область , а при одном цилиндре , в поршневую , соответственно нагрузка , износ и тд уравниваються ,

а вот простота схемы , уменьшение количества точек смазки (износа ) при одноцилиндровом приводе на порядок меньше чем при двух ...

вы забываете , что при двуцилиндровом приводе , основное рабочее действие происходит , при подаче давления в штоковую область , а при одном цилиндре , в поршневую , соответственно нагрузка , износ и тд уравниваються ,

а вот простота схемы , уменьшение количества точек смазки (износа ) при одноцилиндровом приводе на порядок меньше чем при двух ...

значит однозначно лучше одноцилиндровый привод?

Z образная схема не применяется на экспогрузчиках. Эта схема есть на фронтальных погрузчиках. На экскаваторах-погрузчиках бывает одноцилиндровый (его вы назвали Z схемой) и двухцилиндровый привод ковша. Может есть какое-то более правильное название, но я его не знаю.

Оба типа привода имеют свои плюсы и минусы. Да и не зря мнения производителей экспогрузчиков разделились. Двухцилиндровый привод это JCB, CASE, KOMATSU, NEW HOLLAND, одноцилиндровый привод это VOLVO, TEREX, FERMEC. По-моему единственная компания решившая угодить всем это САТ они выпускают машины как с одноцилиндровым так и с двухцилиндровым приводом (какие модели с какой схемой идут могу уточнить если надо).
Основным плюсом двухцилиндрового привода является, то, что ковш не меняет своего положения (угла по отношению горизонтали) при подъеме стрелы. Так реализована кинематическая схема. Т.е. вы гарантированно не высыпите содержимое ковша на капот при подъеме стрелы. На этом явные плюсы заканчиваются.

Основным плюсом одноцилиндрового привода (как уже писал JCBihnik) является большее усилие на отрыв ковша. В 2-х цилиндровом приводе давление при наклоне ковша назад подается в штоковую полость цилиндра, а в одноцилиндровом в донную полость. Сила создаваемая гидроцилиндром это есть произведение давления в цилиндре на площадь поршня. Т.е. если работает донная полость то значит давление воспринимает вся площадь поршня. А если штоковая, то работает только площадь поршня за минусом площади штока. Обратите внимание на машины с одним цилиндром. Это цилиндр относительно большого диаметра. На машинах с двухцилиндровым приводом, это два относительно небольших цилиндра, небольших, потому что большие туда запихать можно только с увеличением габаритов. Поставить большие они будут закрывать обзор и т.д.
Как правило отрывное усилие ковша всегда больше на одноцилиндровом приводе. Не всегда конечно…
Минусом одноцилиндрового привода является то, что уже не существует такой естественной стабилизации положения ковша при подъеме стрелы. Производители вынуждены ее придумывать. Реализуется это достаточно просто. На машинах с ручным управлением золотниками распределителя посредством рукояток (без сервоуправления), по стреле идет тяга от ковша. Она крепится к тросику, который соединен с рукояткой управления ковшом. И когда ковш начинает менять угол с горизонтом, то происходит натяжение тросика и он в свою очередь тянет рукоятку управления на наклон ковша вперед до тех пор пока тросик не ослабнет. Таким образом, ковш остается в неизменном положении при подъеме стрелы.
На машинах с сервоуправлением (джойстики) реализовано практически тоже самое. Есть тяга, кулак и гидравлический клапан. При необходимости кулак нажимает на клапан. К клапану подводится серводавление и при нажатии на него он открывает подачу масла на управление золотником ковша, он смещается, и опять же ковш остается в неизменном положении относительно горизонта.
Это наверное единственный минус одноцилиндрового привода, то что приходится городить такие системы. Хотя они практически безотказны. Иначе многие бы высыпали ковш на капот.
По остальным параметрам он выигрывает. Меньше цилиндров, значит меньше шлангов, уплотнений, точек смазки, меньше вероятность задрать шток и т.д. Кроме того обслуживание… В нормальном режиме вы поднимете стрелу вверх, ставите на упор, открывает капот и делаете что хотите. Но если двигатель не заводится, а ковш опущен на землю? На машинах с одноцилиндровым приводом, гораздо больше места чтобы подлезть сбоку к двигателю, чтобы хотя бы что-то сделать. Не очень много конечно, но гораздо больше, чем на машинах с двухцилиндровым приводом, где мешают цилиндры рычаги и т.д.

Чего лучше решает каждый сам. По любому ковш гарантированно не должен высыпаться на капот. Если нет доверия к дополнительным системам выравнивания, то надо брать двухцилиндровые. Плюсы одноцилиндровых тоже надо не забывать. Ну, опять же какой брэнд кому нравится…
В приложении машины с одно- и двухцилиндровым приводом ковша и схема механической части системы выравнивания одноцилиндровых.

2 Колхозник
Респект за инфу.
Возник тока один вопрос, почему по характеристикам в тех же брошюрах например по Терексу
вырывное усилие на ковше меньше, а должно быть больше:
Terex 820SX - 5575 кг. Komatsu WB97S-5 - 6500 кг Вольво BL71 5500 кг(54 кН) JCB3CX Super 5770 кг
CAT 444E 6500 кг
Грузоподъемность при максимальной высоте подъема одинакова - 3900 кг, Вольва 3100,
JCB3CX Super 3880 кг
И это при том, что ковш Комацу тяжелее и больше, Терекса
http://www.antarex.su/cat/?cid=4
http://komatsu.ru/images/data/komats...B97S_5_rus.pdf

Вот затрудняюсь ответить на ваш вопрос. Я же писал что не всегда …
Тема интересная и спорная. Я кстати не понимаю, почему в ТТХ экспогрузчиков указывается только вырывное усилие ковша. А почему не указать еще и вырывное усилие цилиндров погрузочной стрелы?
Вы упомянули грузоподъемность. К цилиндрам ковша это мало относится. Т.к. на нее в первую очередь влияют: масса самой машины (опрокидывающая нагрузка), прочность конструкции ну и естественно мощность привода и цилиндры стрелы.

Вообще что такое вырывное усилие ковша.
Это максимальное, направленное вертикально вверх усилие, возникающее в точке, находящейся в определенном месте ковша (о ее расположении чуть позже), при действии гидроцилиндров наклона ковша на себя и при расположении нижней поверхности режущей кромки параллельно горизонтальной плоскости.
Вот, как оно определяется:

Вырывное усилие цилиндров стрелы определяется практически аналогично, только при испытаниях используются цилиндры стрелы.

На проведение этих испытаний существуют стандарты ГОСТ 28770-90, ISO 8313-89, + еще какие-то. Т.е. регламентируется положение крепления каната для создания нагрузки и прочие факторы. По ГОСТ это 100 мм от режущей кромки, по ISO думаю то же самое, а по другим стандартам может есть отличия. По какому из стандартов проводят испытания производители, фиг его знает, не все указывают стандарт. Может каждый по-своему? Отсюда и разница к примеру.
Причем ковши у всех разные, об этом тоже не нужно забывать.
Далее на вырывное усилие ковша весомое влияние оказывает диаметр поршня гидроцилиндра ковша и давление в системе. Ибо как я уже писал в предыдущем посте сила это давление, помноженное на площадь поршня (работающую). Нужно сравнивать давления в системе, причем именно в линии запитки цилиндров ковша. Может машины, которые выиграли в вашем рейтинге имеют повышенное давление, чем те кто проиграли.
Опять же геометрия ковша. На таких испытаниях при равном давлении, усилии создаваемом цилиндрами явно выиграет тот, у кого длина ковша (не ширина, не высота) меньше.
Вот все эти параметры сопоставить то может получиться полная картина кто круче.

Кстати когда вставал вопрос о покупке новой техники в нашей конторе. Я много ездил по дилерам собирал буклеты, прайсы, общался с продавцами. Так вот когда разговор доходил до вырывного усилия ковша, меня уверяли что это именно усилие создаваемое цилиндрами стрелы. Типа оно просто меряется на ковше, а отрыв то производится стрелой. Везде так говорили: в ТСК (NH), Лонмади (JCB), Terex, Case, Volvo. Я особо не заморачивался этим параметром, т.к. меня как механика интересует далеко не то, как сильно тракторист может дернуть. В подробности не вдавался. Но думаю, менеджеры по продажам далеко не посторонние люди их же учат, наверное. По крайней мере, должны знать, что означают параметры в их рекламных буклетах. И если официальный представитель говорит мне что параметр «Максимально усилие отрыва на ковше» или «Bucket breakout force» говорит об усилии создаваемом цилиндрами стрелы, то честно сказать я не знаю кому верить. Может действительно они правы и все данные в буклетах характеризуют именно цилиндры стрелы? Тогда чего сравнивать эти показатели если мы с вами говорим цилиндрах ковша, вернее о схемах.
Короче неразбериха получается полная.
Кстати данные по Вольво BL71 у меня чуть другие http://www.volvo.com/dealers/ru-ru/V...troduction.htm
А это 59 кН против ваших 54. Опять же кому верить? Я понимаю, что вы их не из пальца высосали. Тоже где-то взяли. Т.е. получается и буклеты тоже разные.
Вообще в Вольво мне интересный продавец попался. Втирал про схему выравнивания ковша, при подъеме стрелы. Типа она запатентованная и у других ее нет. На вопрос зачем она нужна их конкурентам с двухцилиндровой схемой когда все само выравнивается, затруднился ответить. На Terex, кстати, такая же схема выравнивания как на Вольво (может патент продали?).

В общем, точно не могу ответить на ваш вопрос. Думаю, обосновал почему.

посмотрите внимательно, там 2 значения усилия отрыва ковша, одно 53,8 кН, второе 59,1 кН, тоже не совсем понятно, но первое видимо - погрузочный ковш, а второе - обратная лопата
Там вапче интересные продавцы, согласен, когда им говорят, что у Комацу и JCB стоит кинематическая схема самовыравнивания ковша - очень удивляются, типа "не может быть" и говорят что их схема с доп.гидроконтуром - это ноу хау http://exkavator.ru/other/board/show...?t=5295&page=6 последняя страница

Доброго всем времени суток. Подскажите какой тип привода ковшей удобней, надежней, различие в работе?

Ковши одинаковы.

Ну понятно-же что имелось ввиду цилиндры привода. Мне больше нравится с двумя цилиндрами, просто красивее, не факт что надежнее. У CATа бывают обе системы.

__________________
Т-25,УАЗ,ГАЗ-53,Т-150,ЮМЗ,МТЗ,ТОYОТА,SDLG,КАМАЗ,FIAT КOBELKO

Максим всё прояснил.

Ага все прояснили только ни чего ни ясно....

С двумя цилиндрами, как мне кажется, более адекватная система параллельного подъема ковша (не на всех есть). С одним цилиндром - гемор с тягами, которые замерзают зимой.

__________________
Т-25,УАЗ,ГАЗ-53,Т-150,ЮМЗ,МТЗ,ТОYОТА,SDLG,КАМАЗ,FIAT КOBELKO

С одним цилиндром должен работать побыстрее, предполагаю. На два Г/Ц масло надо больше и они воспринимают нагрузку "на изнанку".

__________________
Т-25,УАЗ,ГАЗ-53,Т-150,ЮМЗ,МТЗ,ТОYОТА,SDLG,КАМАЗ,FIAT КOBELKO

Еще один гемор,крепление цилиндра(когда одинарный).Два цилиндра,попроще будет и проверено.

Да не, вроде там крепление просто и надежно сделано (смотрел на ЭП CATe), а вот цилиндр перед носом при работе мне не нравится.

__________________
Т-25,УАЗ,ГАЗ-53,Т-150,ЮМЗ,МТЗ,ТОYОТА,SDLG,КАМАЗ,FIAT КOBELKO

Ковш с двумя цилиндрами при подъеме начинает выравниваться сразу же,с одним цилиндром только когда ковш уже поднят на пару метров.Бывает падение грунта из ковша на капот.

Эт правда!!! Только на моем два цилиндра, но механического выравнивания НЕТ!!! Принцип как с одним цилиндром - стоит тяга к распреду, собака замерзает, начинает выравнивать НЕ СРАЗУ!!! Один раз отвалилась!!! (сломалась) Три часа грузил снег без тяги - запарился. Это основной косяк системы с тягой.

__________________
Т-25,УАЗ,ГАЗ-53,Т-150,ЮМЗ,МТЗ,ТОYОТА,SDLG,КАМАЗ,FIAT КOBELKO