Думаю выводы делать рано, еще подтянутся опытные практики - Минаев В.Д., Брагин 66, Котяра им тоже есть, что сказать по обоим типам машин.
На машинах с ГСТ работать не приходилось, поэтому сказать не могу не хорошего, ни плохого. Я думаю, что обе системы имею право на существование. А еще есть и ЭМТ, думаю у нее, как и у ГСТ и ГМП есть будущее.
ЩИТО Вы сказали?
.................................................. ..........................................
...Так, а посты потерли до потери смысла сообщений.
Что-то тихо стало здесь.
Инфа для размышления и дальнейшей дискуссии:
Журнал «Гидравлика и пневматика» №1 за 2001 год.
Статья:
СРАВНЕНИЕ ТЯГОВО_МОЩНОСТНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ГУСЕНИЧНОГО
ТРЕЛЕВЩИКА С ГИДРОДИНАМИЧЕСКОЙ И ГИДРОСТАТИЧЕСКОЙ ТРАНСМИССИЯМ
Страницы: 14-15
Заключение.
1. Сравнительный анализ двух типов трансмиссий, приведенный в данной статье, показы
вает, что при фиксированных значениях f (коэффициент самопередвижения) и ϕ (макси
мальный коэффициент сцепления) применение ГМТ позволяет иметь более высокую среднюю
мощность на крюке, чем при ГСТ во всех рассмотренных почвенно грунтовых условиях. Ве
личина выигрыша колеблется от 7 % (при f =0,23 и ϕ = 0,6) до 15 % (при f = 0,1 и ϕ = 0,8).
2. Выигрыш по средней крюковой мощности при ГМТ связан с более высоким гидроме
ханическим КПД, который при ГМТ находится в пределах 0,69 – 0,89, в то время как при ГСТ
он составляет 0,61–0,71.
3. Высокие показатели средней крюковой мощности у ГМТ достигаются при условии ис
пользования двух механических рабочих передач, в то время как при ГСТ необходима и дос
таточна только одна передача. Это связано с более широким диапазонам силового регулиро
вания у ГСТ, который составляет 6,7. При ГМТдиапазон регулирования составляет 2,03.
4. Рабочий цикл трелевочного трактора кроме рабочего хода, включает в себя хо
лостой ход. Для достижения приемлемой транспортной скорости для ГМТ необходи
ма дополнительная передача (при передаточном числе 20 транспортная скорость со
ставляет 11,9–14,1 км/ч). При ГСТ достижение приемлемых транспортных скоростей
достигается на той же передаче, что и рабочий ход (транспортная скорость состав
ляет 9,3–12,8 км/ч).
Думаю на практике для трелевщика ГСТ будет лучше, потому как ему приходится часто менять скорость и направление движения, а с грузом это довольно сложно.
все производители трелевщиков это знают - т.е. перешли на ГСТ
только парочка сомневаются!!!
Ставят один ходовой насос, или два? Думаю, один все таки хуже, например - серьезная поломка в насосе, он же погонит всю дрянь в оба контура, и прийдется разбирать полностью всю ГСТ.
Вам конкретики надо? У меня достаточно большая выборка перед глазами и информации по большему количеству отказов ваших агрегатов в сравнении с Бошевскими достаточно, при похожих условиях эксплуатации в одних и тех же тракторах. Я то могу привести их здесь, только вам стыдно будет. Но не хочу заниматься вашей антирекламой, так как крайне положительно отношусь к вашему заводу, и прекрасно понимаю, какая огромная разница в опыте, технологии и культуре производства у немцев и у вас, просто не надо из вынужденной меры делать себе рекламу на пустом месте и приопускать Бошей. Работайте и доказывайте реальным качеством. Рост у вас есть, и видимый рост, надеюсь, что скоро вы сможете на равных соперничать с Бошами. Мы сами в этом прежде всего заинтересованы и всячески готовы сотрудничать.
В качестве аналогии могу привести вот это:
w.skoda-ural.ru/skoda-news/garantiya-na-dsg-7-uvelichena-do-pyati-let http://dsg7.com/forum/viewtopic.php?f=22&t=97
Там про увеличение гарантии до 5 лет на "самые надежные" VAGовские коробки DSG. Но это не говорит нам о том, что они такие надежные, раз на них такая большая гарантия, это означает (и это подтверждено каждым вторым владельцем машин с данной коробкой), что она по-любому сломается через 50-100 тысяч пробега, однако Фольцваген, чтобы сохранить клиентов и лицо фирмы, вынужден бесплатно их менять или ремонтировать. С вами то же самое.
Согласен, у нас тоже своих заморочек хватает. Проблемы роста и детские болячки никто не отменял. Будем работать, налаживать контакт, письмо обязательно напишу. По сервисменам скоро ясно будет, их вместе тяжело собрать в силу специфики работы
Развивать тему ГСТ отечественным заводам, наверное, действительно придется. И уже обозначенные в посте КЛ_или от 26.01.13г. очевидные недостатки ГСТ, скорее всего, просто попытаются скомпенсировать. Кто разработает новый отечественные гидротрансформатор, если НАТИ закрыли?
На сколько я знаю, специалистов из НАТИ перевели в Институт Стали. Теперь они называются НАТИц. И находятся в Концерне Тракторные Заводы. Поэтому тему ГСТ есть кому двигать...
Развивать тему ГСТ отечественным заводам, наверное, действительно придется. И уже обозначенные в посте КЛ_или от 26.01.13г. очевидные недостатки ГСТ, скорее всего, просто попытаются скомпенсировать. Кто разработает новый отечественные гидротрансформатор, если НАТИ закрыли?
Сорри конечно, но все в одну кучу - никаких НАТИ (разработчика ГМТ) и ижи сними для темы ГСТ не нужно... не требуется разработка НИЧЕГО ..все придумано и достаточно неплохо
... осталось только дотачивать нюансы, повышая КПД (но уже незначительно - сейчас уже близко к пределу) + большое поле для автоматизации управления= разные режимы(под любые условия), дистанционное, и тд)... даи самое интересное - процесс снижения цен агрегатки в виду высокой конкуренции и массового производства еще только на пол пути ))
Разрешите напомнить, что тема немного по другому называется. Что касается ньюансов, то для бульдозеров некоторые из них даже заточенный на ГСТ Liebherr пока не отточил до уровня бульдозеров с ГМТ и даже перенимают удачные решения других производителей бульдозеров с ГСТ. Как это называть - компенсацией недостатков, изобретательством или отточкой ньюансов - не суть. Производители бульдозеров с ГМТ тоже не дремлют - не устраивает затрата времени на переключение передач и недостаточная реакция оператора при переключении передач - нате вам переключение передач под нагрузкой и автоматическая коробка передач. Многие решения повышающие производительность - одинаковые для ГСТ и ГМТ. Ресурс ГСТ безусловно выше, а что с повышенными затратами топлива, ресурсом ходовой системы, навесного оборудования и бортовых передач из-за повышенной мощности двигателя (например, на ТМ-10.01 ГСТ)? У Cat-а D7T, скажите, не многим меньше -значит подтягивайте ресурс прочих узлов трактора до уровня по крайней мере не хуже китайского (а у них нагрузки меньше)! Так что всем, и Вы, Tehnar, не исключение, голову поломать придется еще будь здоров.
1.по развитию ТМ10 соглашусь безусловно...ломать голову , а точнее реализовывать решения для нормального катавского и коматсовского ресурса за 20 тыс мото часов ОДНОЗНАЧНО НАДО - этим и занимаемся..
2.что касается ГСТ vs ГМТ... :а) конечно у ГМТ есть куда развиваться, что и происходит.. НО ВСЕ ЭТО за счет существенного технического усложнения ... ГМТ с блокировкой , планетарный поворот и тд...
б) ОДНАКО, ГСТ все еще же на пути упрощения:мы( ДСТ- УРАЛ) убрали из схемы раздатку на насосы (не ухудшив тягово-скоростные);уверен будет переход к однонасосной схеме (пр удишивлении "больших" насосов); построение тяжелых бульдозеров на 4-х гидромашинах ( а не как у либера на 6-ти).. кстати, это уже в горизонте планирования... итдитп
так вот ГМТ никогда не сможет стать проще(а значит дешевле&надежнее) по схеме чем ГСТ:
-сложность ГТР и планетарной КПП , при этом производимых малыми сериями
-гидромашины производятся массово специализированными компаниями - наивысшая надежность
+ их конструкция проста и ремонтопригодна+++ цены постоянно снижаются( высокая конкуренция среди множества мощных компаний)... нас это ооочень радует
Последний раз редактировалось Tehnar; 08.02.2016 в 17:49..
Скорее всего вопрос корректного согласования по предаточному числу и крутящему моменту - трелевка это все таки мех. трансмиссия - там момент критичен... А так не готов спорить.., но мы на всякий взяли с запасом по мощи 30лс - для ГСТ кр. момент не так критичен - паритетно с мощностью... я написал уже выше все аргументы и по экономичности в тч...
И в любом случае спасибо за информацию - она крайне ценна ...
Да не за что, для ГСТ конечно крутящий момент не так важен как для механики, согласен.
Скорее всего вопрос корректного согласования по предаточному числу и крутящему моменту - трелевка это все таки мех. трансмиссия - там момент критичен... А так не готов спорить.., но мы на всякий взяли с запасом по мощи 30лс - для ГСТ кр. момент не так критичен - паритетно с мощностью... я написал уже выше все аргументы и по экономичности в тч...
И в любом случае спасибо за информацию - она крайне ценна ...
Не соизволите пояснить почему для вышеупомянутой ГСТ не важен крутящий момент???
Приятно читать такое, особенно теперь. От души Вам всяческих успехов!
