Поддерживаю !!! )))

СУПЕР!!!! - дайте пжст. контакт кто эксплуатирует

пока читал это сообщение позвонила компания с просьбой выкинуть нах из бульдика Б12 2007г.в. ГТР и планетарку КПП -ЗАДОЛБАЛИСЬ типа с ними.... а у нас как раз эта схема - назвали её одномашинной - и была проработана как переход от механики к ГСТ - ...ия я уже писал ...

[QUOTE=Tehnar;76967]идея правильная...только есть еще проще вариант..., но только все это потуги скрещивания - выжимать 5 -7% экономии , сохраняя агрегатку мех. трансмиссии - короче мы для себя решили не парится с этой схемой...думаю и немцы из Либера 40 лет тому назад это прикидывали - все это творческие муки ............- принятая схема ГСТ , видимо, по соотношению ключевых характеристик лучшее решение

короче мы не стали с этим парится...хотя есть масса преимуществ именно для условий РФ -можно обойтись без контроллера - то есть вообще без электронники.

Без электроники можно обойтись по примеру Либхеров 1серии. Для машин малого и среднего класса - это будет плюсом, потому как такие машины зачастую берут фирмы не крупные, и которые не могут себе позволить нести затраты на обслуживание мозгов, а главное - простои изза них.

__________________
Перекопаем и заровняем!

[QUOTE=Tehnar;76861]У меня есть только одно рациональное объяснение этому расходу в 25ть... который соответсвует оборотам ДВС в 400лс чуть болше холостых.... - у ГСТ (Либер оно естесно) есть особенность - она может реализовать макс тягу даже при малых мощностях ДВС (насос все равно накачает предельное давление в моторы, так сказать малыми порциями)

Короче бульдозер с ГСТ может толкать на низких оборотах ДВС ...НО скорость при этом будет ЧЕРЕПАШЬЯ

Приведу вам официальные цифры по расходу топлива для этих двух машин Liebherr PR751 и PR752:
- легкие условия работы (песок, уголь и т.д.): PR751: 28-35 л/м.ч. и PR752: 25-35 л/м.ч.
- средние условия работы (суглинок, глина и т.д.): PR751: 38-45 л/м.ч. и PR752: 35-43 л/м.ч.
- тяжелые условия работы (скальный грунт, мерзлота и т.д.): PR751: 45-55 л/м.ч. и PR752: 43- 50 л/м.ч.
То что бульдозер с ГСТ может толкать даже на холостом ходу, совершенно верно, только толкать он будет ровно на столько, на сколько позволяет отдача дизельного двигателя. У Либхерра предусмотрена система ограничения нагрузки на двигатель, при падении оборотов двигателя до заданной величины (как правило она ниже 100 об/мин от заданных). Блок управления начинает пропорционально снижать силу тока на пропорциональных клапанах насосов и моторов (подача насосов уменьшается, моторы становятся на максимальный угол наклона шайбы), в итоге бульдозер просто остановится и именно благодаря этой системе он почти никогда не буксует, толкает ровно на столько, на сколько машинист задал обороты двигателя и на сколько отклонил джойстик хода.

Боши в последних своих прошивках тоже реализовали такую фишку в контроллере. Только они вроде повышают объем моторов, без понижения объема насосов. По-моему, это более правильно, так как понижая объем насосов, мы понижаем подачу (т.е. скорость трактора), но не крутящий момент, действующий на вал двигателя (объем гидромоторов - давление в контурах), который и подсаживает двигатель.

Все правильно, я не стал подробно расписывать. Сначала убирается ток с моторов, они становятся на максимальный угол наклона, если нагрузка на дизельный двигатель продолжает возрастать, начинает убирать ток с насосов, но не полностью, ровно на столько чтобы удерживать обороты двигателя на номинальных, нагрузка уменьшается - опять возвращается все на 100%.

тут у вас ошибочка...рабочий объем насоса прямо пропорционален противомоменту на вал ДВС- так в формуле момента насоса ( как и мотора) переменным параметром выведен угол наклона шайбы (отвечающий за рабочий объем). термехски это объясняется просто - меняется плечо уислия от поршня (плунжера) к оси вращения вала гидромашины.
...не знаю про Либер, НО БОШИ врядли управляют только мотором - завтра проверю из первоисточника

Менший, чего?

__________________
Перекопаем и заровняем!

Вот одна из точек зрения на эту тему:
http://www.mining-media.ru/ru/articl...hniki-liebherr

Я тоже все таки повторно попрошу обосновать
....
Цитата:
Сообщение от kraftwerk
, при перегоне на длинные дистанции, экономичнее будет гидромеханическая трансмиссия
????????? сорри, но
такие утверждения положено обосновывать!!!:
- кпд аргрегатов двух трансмиссий, пожалуйста
- обязательно график КПД от вх/вых оборотов на ГТР
... в ГМТ главную передачу(дифференциал), а вГСТ трубопроводы можно опустить - сопоставимо

Ну, нельзя же так! Сказал, как отрезал!
Мы же не о вере в Бога говорим.
Пожалуйста приведите доводы в подтверждения ваших слов.
Интересно узнать откуда у вас такая информация?

__________________
Если человека и создал Бог, то - создал его из обезьяны!

Экскаваторщик экскаваторщику яму не выроет!
____________________________________________КЛ_или :)

На перегоне ГМП с заблокированым ГТРом, ведет себя как простая механика - это значит. что для поддержания скорости нам не прийдется постоянно газовать, на пример на спуске, надо вообще газ сбрасывать, для торможения двигателем, т.е. можем использовать движение накатом.

__________________
Перекопаем и заровняем!

А может не всё так однозначно?
Может это выполнимо,если только перегон без остановок и и без резких перепадов высот? Т.е. нету препятствий в виде светофоров, поворотов, подъемов и нету частых троганий с места (словом, перегоны разные могут быть)

__________________
Если человека и создал Бог, то - создал его из обезьяны!

Экскаваторщик экскаваторщику яму не выроет!
____________________________________________КЛ_или :)

это на 100% верно
...., но 80% ГМТ на рынке без блокировки... а в эксплуатации все 95%
в утверждении не говорилось именно о ГТР с блокировкой...

вообщем, утверждение что обычное ГМТ -экономичнее чем ГСТ на транспортном режиме НАДО ОБОСНОВЫВАТЬ!!!...
преверженцы ГМТ - Ваш выход

Пподдерживаю, приходилось гонять до 500км, на холмистой дороге - экономия очень сомнительна, здесь уже надо расчеты специалистов смотреть.

__________________
Перекопаем и заровняем!

Technar, Вы просто хотите меня заставить кандидатскую защищать!
- про перегоны на длинные дистанции, Вам Георгий (zemlekop-54) правильно ответил, при заблокированном трансформаторе ГМП экономичней. То что у нас машин без блокировки 95%, это наши проблемы. Мое утверждение об экономичности основывается на информации от специалистов завода колесных погрузчиков Либхерр, которые проводили сравнительный тест погрузчиков с ГСТ и ГМП. В Европе машин с блокировкой ГТР будет наоборот 95%, на то они и развитые страны. Если есть интерес, могу выложить видео по этому тесту, правда только на немецком. Машина с ГМТ менее экономична при циклических нагрузках, больше потерь при разгоне.
- кпд, графики и формулы не люблю с детства , больше практик, но по Вашей просьбе пару документов предоставлю:

Доброе утро ! Олег ,а почему бы и нет ? Можно и кандидатскую ,очень интересно у Вас получается ! Тесhnаr следующий, наверное тоже готовится ?

хорошая подколка..... нет уж -пусть кандидатские на ЧТЗ ив ЮРГУ пишут -нам БУЛЬДОЗЕРЫ ДЕЛАТЬ НАДО!

не знаю как Олег.. может он хочет)))

И где бульдозера то?????

10/2012: ЧТЗ -~60ед, ДСТ-Урал-15ед. - это не мы выросли, это ЧТЗ рухнуло

так вроде уже высказывалось желание приехать на Завод ..
даже дядю Костю обещали снарядить)))

ждёмс)), кстати завтра, как обещал, отчет по прогреву ГСТ с ЯМЗ-238Б 300лс с t -30 град до рабочей