Интересно мнение специалистов и вообще всех кто "в теме". В чем преимущества гидравлических карьерных экскаваторов перед канатными - оба с прямой лопатой.
Для экскаваторов с обратной лопатой понятно - там хуже усилия копания и очень уж кинематическая схема сложная.

А что дает гидравлика для прямой лопаты?

На мой взгляд плюсы канатников:
1) Надежность простых и проверенных электродвигателей и стальных канатов должна в целом превосходить капризную и нежную гидросистему.

2) Не нужно менять масло и бояться перегрева. Тем более беспокоиться о фильтрах и прочей лабуде.

3) Механика и канаты работают в более широких промежутках температур.

4) Возможность использования внешней электросети.

5) Внешне кажется что канатники заметно быстрее выполняют почти все виды операций, особенно поворот и опускание ковша.

6) Для ремонта не нужно специалистов по гидравлике - канатники в целом устроены проще и у них все механизмы открыты и можно ко всему добраться.

7) Общая долговечность канатников кажется лучше - сколько вижу ЭКГ еще с советских времен трудятся и не думают уходить.

Тем не менее все больше и больше зарубежных карьерников выпускают гидравлическими.
Почему?

Все зависит от особенностей разработки карьера, у нас карьер по добыче никелевых руд. Рельеф залежей сложный " карманами", поэтому на вскрыше и погрузке работают ЭКГ 5 , а на добыче гидравлические тоже 5 м3. Правда обратная лопата. Преимущества:
1. Мобильность- за минимальное время перегон в любую точку карьера;
2. Автономность- работаем при отключении электроэнергии;
3.Рабочий цикл меньше чем у канатников ( по секундомеру меряли)
4. Нет необходимости в помощниках (оператор работает один);
Минусы:
1. Эксплуатация в разы дороже (дизтопливо, запчасти, расходники);
2. После 20000 м/ч. затраты на содержание в разы увеличиваются;
3. При поломках необходимо вызывать специалистов, техника сложная, но отпадает необходимость содержать ремонтную базу;
4. Но особено напрягает срок поставки запчастей, к примеру вылетел редуктор простой от 1 до 3 месяцев.
С уважением.

Спасибо Сергей за интересные комментарии.

Насчет мобильности согласен! И конечно обратная лопата должна быть гидравликой.

Неужели таки рабочий цикл у гидравлической прямой лопаты меньше?

А зачем на канатнике помощник? Чем он занимается в наши дни?
Конечно в 50-е годы они были, но тогда ведь и техника была не такая как современные ЭКГ, да и оплата труда была смешная по сравнению с остальными затратами.

У гидравлики цикл меньше, так как ей не надо прочерпывать весь забой, чтобы наполнить ковш. У гидравлики принципиально другая кинематика работы, гидравлический экскаватор врезается в нужную точку забоя, а набор ковша осуществляется за счет цилиндров подворота ковша. Типичная проблема заключается в том, что операторов пересаживают с ЭКГ-5 и те начинают такую фигню вытворять на гидравлике, так как пытаются делать тоже, что и на канатной машине.
Касательно плюсов и минусов, то что он дороже если дизельный, это не есть минус, плюс в том, что машина мобильна, ее можно быстро перегонять от забоя к забою и быстро выводить из зоны БВР. Если поставить аналогичные задачи для канатной машины - ее производительность упадет в разы, и соответственно себестоимость куба вырастет в разы, прием будет значительно выше, чем у гидравлики.
У гидравлики нет понятия капитальный ремонт. Да, еще, кто-нибудь подсткажет сколько времени тратится на сварочные работы на ЭКГшках .
Касательно запасных частей, все зависит от производителя, и узла, вышедшего из строя. ЭКГ не стоят месяцами из-за схожих проблем?
То что гидравлические машины не ремонтируют собственными силами - ерунда, но для этого нужна другая культура чем для ЭКГ.
Харнишвейгеры тоже не ремонтируют своими силами, хотя они канатные, так как там надо иметь совсем другую культуру обслуживания.

Есть сравнение ЭКГ-15 и PC 4000 первая машина везёт 130-140 т м3 в месяц, а писюшка 280-300 ковш у PC больше на 1 куб. Что та что та машины не новые.

Сам работал на ЭКГ, теперь на KOMATSU РС 5500, гидравлика намного шустрее, да и в ремонте трудозатрат меньше.

Нео, спасибо за развернутый ответ. Где работал?

В Сибири матушке.
Не только работал, но и работаю.

насчет трудозатрат в ремонте не совсем согласен

__________________
...ищу работу

Простое сравнение - замена двигателя поворота на ЭКГ-15 и замена гидромотора поворота на PC 5500.
В первом случае на это уходило около 6 часов (про силы и не говорю), а во втором 1,5 часа не напрягаясь вообще И это не единственный пример.
Самый толстый плюс гидравлической прямой лопаты (из множества других) по моему мнению, это изменение угла атаки ковша. Ну и конечно да-бы почувствовать все плюсы, работать нужно забыв про то что ты раньше на ЭКГухе трудился ( а лучше вообще до этого на ней не работать), совершенно другая машина.
Тут даже мощь механики не плюс если за рулём на гидравлике знающий машинист.

Известен диссер Кельша - при всей своеобразности работы - преимущества гидравлических экскаваторов над мех. описаны хорошо. Можно это дополнить и другими работами при необходимости.

некорректно как-то все сказанное.
мобильность - да, гидра. Обратная лопата +
если еще на должном уровне обслуживание - съест ЭКГ-уху если ей от 5-ти до?????? лет.
А если она была-бы новая икачество как у зарубежных ?
Видел канатники(не наши), да на телефон фотал , где-то есть видео ,надо посмотреть -вспомнить, вроде никто с него не ломится на гидру,
если быть объективным, думаю устарели ЭКГу-хи, хотя я сам за гидру( не раша) конечно.
везде есть и+ и -

__________________
dfcz

Все крупные гидравлические экскаваторы которые я видел, тоже были с электродвигателем вместо дизеля. Гораздо дешевле такую машину в России эксплуатировать, хотя все равно дороже канатного выходит.

Я на них каждый день смотрю. Если кому сильно интересно можно и фотки и видео организовать.

Про канатные экскаваторы как я читал в журнале "Строительные и дорожные машины". Хорошая техника. Причем она способна работать в более суровых условиях.
Вот например, на севере при -50С рабочие жидкости становятся как пластилин, хоть ножом режь, а стальной канат все тянет и тянет свою лямку.
В пустыне, рабочая жидкость закипает, а пыль оседая на штоках всего за смену рвет в клочья уплотнители. А стальному канату не пыль, не жара не страшны.
В тропиках, где водятся москиты, для них резиновые изделия - лакомство, а стальной канат им не позубам.

По большому счету каждый тип экскаватора хорош в тех условиях, под которые он проектировался. Проблемы и вопросы (чаще всего) начинаются при выходе за границы предполагаемых проектировщиками условий работы. С другой стороны, не придумано на сегодня научно обоснованных критериев сравнения - они должны были бы быть вероятностными (понятия общие - типа металлоемкость или частные - глубина копания, не очень подходят для решения рассматриваемого вопроса - варьируя (толкуя) их так или иначе можно доказать чего угодно). Однако за границами нашей страны 90 процентов парка - это экскаваторы с гидроприводом. Наверное это не просто так.
п.с. Ну а если все-таки порассуждать ... С точки зрения геометрических свойств рабочее оборудование гидроэкскаватора имеет преимущества (очень существенные). С точки зрения силовых характеристик также. Динамические нагрузки у гидроэкскаватора меньше и т.д. Если посмотреть на экскаватор с гидроприводом - то рабочее оборудование обратного копания во многом эффективнее прямых лопат за счет применения, по видимому, шестизвенного механизма привода ковша. С другой стороны в прямой лопате больше резервов для совершенствования.... А выбор вида рабочего оборудования определяется требованиями эксплуатации (где, как и зачем нужно что-то экскавировать....). Каждой машине - свое место, но желательно все это считать заранее (а не думать потом куда бы воткнуть купленную машину, чтобы оправдать откаты для главного инженера и к).
п.п.с. Для карьеров (в основном малого и среднего размера)- чаще всего - прямая лопата с гидроприводом эффективнее.

Всем доброго времени суток. Работал на ЭКГ 5А, ЭКГ 8,с гидравлическими никогда дел не имел, на экгэшках вели полотно и с понижением, и с поднятием. А как полотно ведётся на современных (что с прямой, что с обратной лопатой) гидравлических эк-ах? Строго горизонтально?

У экскаваторов нет одной заведомо лучшей траектории - экскавация это стохастический процесс.

Однако, если для прямых гидравлических лопат режим копания на уровне стоянки является по сути базовым, то обратная лопата создана для копания ниже уровня стоянки. Там траектории имеют вид некоторых кривых.

Недопустимо копать обратной лопатой выше уровня стоянки - машина на это не проектируется.

Вопрос о целесообразности прямолинейного движения зубьев ковша прямой лопаты выше уровня стоянки зависит от степени автоматизации машины и от параметров забоя. Общего решения тут нет.