Подождите, я же не говорю о сложной системе. Я себе это представлял так: из вездехода убираеться коробка, двигатель (ЯМЗ-238), ставиться, к примеру, ЯМЗ-236, к нему подключаеться масляный насос необходимой мощности. На борт редукторы устанавливаються гидромоторы, тоже необходимой мощности. А управляеться именно распределителями. Как сказали выше "кранами". Ими уменьшаешь или увиличиваешь подачу масла. Два джостика. Я думаю, если правильно все расчитать, то должно пойти такая система. Просто я не знаю как это рассчитать. Поэтому обращаюсь к более опытным людям и специалистам- ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА
Такая система не пойдет, потому что нельзя плавно изменять скорость, а так же удерживать ее стабильно какое то время. Можно сравнить дешевый, китайский радиоприемник где при малейшем повороте ручки станция теряется, и дорогой японец с растянутым диапазоном, где переход идет плавно, с постепенной настройкой.
Распределители же разные есть. Взять экскаваторы. Там все движения плавные. Почему в этой системе так не будет?
В экскаваторе не напрягая руку и мозг, можно изменить подачу масла от 0 до 100л за 5мин., а в ГСТ можно сделать за 1час. Это просто грубый пример для наглядности.
эта штуковина сейчас ставится на 95%-ах выпускаемой современной техники.. и отказывает в последнюю очередь - стоит мощная защита по электронике + герметичный металлический корпус, который составляет 2/3 стоимости контроллера
Последний раз редактировалось Tehnar; 15.04.2014 в 14:22..
эта штуковина сейчас на 95% современной техники.. и отказывает последней - стоит мощная защита по электроники+ герметичный металлический корпус, который составляет 2/3 стоимости контроллера
не буду спорить с специалистом. Вы в этом больше разбираетесь чем я
В экскаваторе не напрягая руку и мозг, можно изменить подачу масла от 0 до 100л за 5мин., а в ГСТ можно сделать за 1час. Это просто грубый пример для наглядности.
в ГСТ подача масла на гидромоторы меняется "мнгновенно" изменением положения планшайбы насоса.... о нуля до максисмума за секунду!!... точнее даже от минус максимума(реверс) до +максимума -...... в этом и есть преимущество ГСТ в маневренности относительно любого другого типа трансмиссиии
Господа, ключевые моменты применения ГСТ заключаются в комплексе ее применения в конретных типах машин. Первое что позволяет ГСТ привод: разместить их компоненты на машине так как нам удобно и главное нужно, например - достичь нужного центра тяжести (это важно не только для бульдозеров но и для фронтальных погрузчиков) - это сказывается на устойчивости, производительности и маневриности машины. Второе и наверное главенствующий фактор применения ГСТ - минимальные потери при передачи механической энергии в гидравлическую, от двигателя к гидронасосу, и далее передача гидравлической снова механическую - в бортовую передачу. Трения движения масла в гидросистеме хода машины неисоизмеримо малы по сравнению с потерями гидротрансформатора и раздаточной коробки привода бортовых. Соответственно, машина становиться легче, значит для толкания той же самой кучи земли нужен двигатель с меньшей мощностью и в кульминации ощутимо меньший расход топлива.
в ГСТ подача масла на гидромоторы меняется "мнгновенно" изменением положения планшайбы насоса.... о нуля до максисмума за секунду!!... точнее даже от минус максимума(реверс) до +максимума -...... в этом и есть преимущество ГСТ в маневренности относительно любого другого типа трансмиссиии
А при чем здесь это? Бульдозер ведь не срывается с места в максимальную скорость. Человек спрашивал о том, что можно ли обойтись обычным гидрораспределителем, для управления ходом машины, место сложной конструкции ГСТ.
Господа, ключевые моменты применения ГСТ заключаются в комплексе ее применения в конретных типах машин. Первое что позволяет ГСТ привод: разместить их компоненты на машине так как нам удобно и главное нужно, например - достичь нужного центра тяжести (это важно не только для бульдозеров но и для фронтальных погрузчиков) - это сказывается на устойчивости, производительности и маневриности машины. Второе и наверное главенствующий фактор применения ГСТ - минимальные потери при передачи механической энергии в гидравлическую, от двигателя к гидронасосу, и далее передача гидравлической снова механическую - в бортовую передачу. Трения движения масла в гидросистеме хода машины неисоизмеримо малы по сравнению с потерями гидротрансформатора и раздаточной коробки привода бортовых. Соответственно, машина становиться легче, значит для толкания той же самой кучи земли нужен двигатель с меньшей мощностью и в кульминации ощутимо меньший расход топлива.
Если бульдозер легче, то и толкает он меньше... Как то так.
Распределителем управлять можно,если не требуются следующие моменты:
1. Контроль прямолинейности движения машины
2. Изменение выходной мощности, посредством распределителя, т.к. произойдет дросселирование и как следствие выделение тепла на золотниках.
Так что дерзайте, если это необходимо таких примеров существует много.
Еще один вариант, это использование гидроуправляемых агрегатов по аналогии с экскаватором
Если бульдозер легче, то и толкает он меньше... Как то так.
Не совсем так, в рамках классовой преднадлежнисти разница в 1-3 тонны на массу и объем толкаемого материалла не сказывается - это факт.
Цитата:
Сообщение от eg74
Распределителем управлять можно,если не требуются следующие моменты:
1. Контроль прямолинейности движения машины
2. Изменение выходной мощности, посредством распределителя, т.к. произойдет дросселирование и как следствие выделение тепла на золотниках.
Так что дерзайте, если это необходимо таких примеров существует много.
Еще один вариант, это использование гидроуправляемых агрегатов по аналогии с экскаватором
Господа, если в приводе бульдозера применять гидравлику то самым эффективным будет использовать закрый/замкнутый контур, а не открытый, который применяется на экскаваторах. Соответственно, в гидроприводе применение гидрораспределителя нелогично и нелепо т.к. для эфективного использования гидравлической энергии в приводе бульдозера нужно до 350 литров минуту потока масла при давлении в 400-450 бар. Под такие цели распределители будут черезмерно большими и грамоскими. Плюс получите проблему кавитации в золотниках. Про резвость и маневренность можно забыть. Инженера это поняли еще во время второй мировой войны, и поэтому прородители гидростатов в спецтехнике такие как Джон Дир и Либхерр применяют с 60-х годов гидростатический привод (Замкнутый контур гидравлики.)
Подождите, я же не говорю о сложной системе. Я себе это представлял так: из вездехода убираеться коробка, двигатель (ЯМЗ-238), ставиться, к примеру, ЯМЗ-236, к нему подключаеться масляный насос необходимой мощности. На борт редукторы устанавливаються гидромоторы, тоже необходимой мощности. А управляеться именно распределителями. Как сказали выше "кранами". Ими уменьшаешь или увиличиваешь подачу масла. Два джостика. Я думаю, если правильно все расчитать, то должно пойти такая система. Просто я не знаю как это рассчитать. Поэтому обращаюсь к более опытным людям и специалистам- ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА
Вообще не проблема, если интересно, пиши в личку, пообщаемся.
Меня просили ребята разработать такой вариант для вездехода. На такой случай я бы и ЯМЗ выкинул, поставил исузу или Хино.
Максимальная скорость гидромотора в диапазоне 3000-4500об/мин. Исходя из диаметра звездочки можно посчитать переда точное отношение редуктора. Узнав желаемую тягу на минимальной скорости выберем объем мотора. Когда мы считали последний раз, то получили в районе 280 кубиков, а это очень не дешево для мтлб, но возможно.
С гусеничными машинами на ГСТ такая хрень - либо тяговая, либо беговая.
Получить одновременно и то, и то не получится.
либо тяговая, с максимальной скоростью в 12-14 км/ч (бульдог, трелевщик, мульчер и т.д. - скорости нет, но тяга максимальная);
либо беговая, с максимальной скоростью в 30-35 км/ч (что-то типа МТЛБ, ЗГГТ - такая машинка просто сможет перевозить например бригаду с места на место, либо пару ящиков - но тяги никакой не будет).
за штурвал последней я сам бы побоялся сесть - мало ли какой шланг разорвет на скорости в 30 км/ч, или проводок отвалится от джойстика - это мое мнение )))
