Как я понимаю до конца года, кто-то в Карелии может решиться, на дизель электрическую щеку от Triman. Евгений, это случайно не Ваш интерес, стремится к воплощению в жизнь?

Нет. Еще ждем-с у "моря погоды"

Хотите, съездим во Францию и пообщаемся по нашему "гибриду"?
Посмотрите, как работает машина.

Можно организовать с проездом через Австрию, чтобы заскочить на завод.

Если реально нацелены, то ждать бессмысленно, надо действовать
Сезон не за горами ...

Станете первыми, обсудим дополнительные преференции.

Спасибо за приглашение, но проект завода подразумевает на первичной стадии 1200 х 800 с длиной щеки не менее 1800 на первичной стадии и конус не менее 1300 мм на вторичке, и далее грохот и т п. Все на мобильном шасси, дизель-электро...

Такие вот планы.

Здравствуйте.
Кто что либо знает о машинах о компании KEESTRACK.

Длина щеки - это от верха до низа или всё-таки ширина?

У нас зев (Ш×В) 1200×680 мм
На второй стадии ротор 1100×720 мм. Или никак? Что за материал?
С грохотом тоже не вижу проблем.

Всё на гусянке. Дизель-электро и чисто электро.

Уважаемый, выйдите наверх в корневой каталог и наберите своё слово в строке поиска ...

Это длина плиты, от верха до низа. Очень важный показатель на граните. Ротор - никак.

Переспросил для уточнения, ибо не все правильно отличают ...
По длине щеки согласен лишь отчасти. Также можно рассуждать по отдельности про ширину, углы и зазоры. Везде важна совокупность этих и многих других параметров.

А вот про ротор и конус готов подискутировать.
От чего же ротор никак? Мучают стереотипы?

Давйте попробуем докопаться до истины ...

Чтобы не флудить оффтопиком, создал отдельную тему
http://exkavator.ru/other/board/showthread.php?t=18020

Ответил в личку.

__________________
Проектирование, поставка и обслуживание оборудования

Евгений, а в чем важность этого параметра и именно на граните?

Длина формирует угол, например при одинаковом окне приема, но с различной длинной - будет разный угол захвата. Так же при длинных плитах улучшается кратность дробления. На легких породах, на строительном мусоре - неактуально, но на гранитах-габро-базальтах - очень важно. Материал дробиться, а не задерживается в камере дробления. Твердому камню "тяжелее" выскочить вверх. "Серьезные" производители всегда указывают этот параметр. Например, у Sandvik JM1208 длина плиты - 1.8м, на что и ориентируюсь в данный момент.

Кстати, была одна работа - мне очень тяжело было запустить McCloskey J40 на подготовленном железобетоне (очень прочном, из ответственных конструкций). Если уменьшать зазор - производительность стремиться к нулю, разводишь зазор - клиент недоволен. Бетон буквально зависает в камере. Все из-за короткой плиты. Очень короткой на мой взгляд... Плата за компактность и вес мобильной машины.

Начнем с того, что угол захвата меняется в зависимости от щели при неизменной длине щеки. Поэтому у меня и возник вопрос - если указывается длина щеки, то почему не указывается минимальная (или рабочая) щель? Они взаимосвязаны, одно без другого - никак.
Далее, это всё справедливо для плоских (без переменной толщины по длине) дробящих накладок. Есть фирмы, которые специализируются на изготовлении (и подборе) профиля, который позволяет увеличить производительность (или снизить износ) брони для конкретных условий работы.
Хотел еще обратить внимание на тот факт, что на стационарах и мобильных машинах щеки могут ставиться под разными углами. То есть, на мобилках иногда неподвижка стоит ближе к вертикали, так опускают вниз маховики и уменьшают габариты машины. Угол захвата и длина плиты при этом не изменяются, а вот захватывает материал такая камера похуже.

Жень, что-то тут не то. Машину, случаем, не на реверсе запускали? Или дефлектор внизу в горизонт стоял? Подумай сам - на щеках с простым качанием затягивающего усилия вообще нет, только чистая гравитация, а ведь дробят...
Тут вообще не понял. При такой ситуации либо не происходил захват материала, либо выход материала из камеры был чем-то ограничен. Максимальная производительность щеки при заданном зазоре рассчитывается как желоб, то есть по скорости истечения материала. Но последние тенденции - задерживать материал, добиваться дробления "камень о камень". И результаты очень неплохие получаются, сам видел...

Минимальный (значит рабочий) CSS =63 мм (63-145 или 125-200 mm - в зависимости от распорной плиты). На граните, конечно же, не менее 75 (примерно).

Да, дефлектор, но не в горизонт в фабричной установке. А про реверс - это слишком. Конечно же я тут излишне драматизирую.... и утрирую. Машина дробит, но звонки с претензиями долго не прекращались...

Так дробит, я не спорю Простое качение похоже на конус, в нем тоже только гравитация - чем выше скорость, тем дольше задерживается материал, тем меньше производительность - можно получить псевдо "камень-о-камень". Мое мнение - сложное качение более производительная схема. А на первичке производительность - превыше всего. Дальше пусть конус-ротор качеством продукта занимаются.

У Metso для прочных пород особый профиль - отсутствие профиля как такового. Профиль HD - практически плоская плита с тонкими желобами.

Да, по прозвищу "шоколадка". Не только у Метсо. Только лещадка от этой плиты идет очень большая. Поэтому увеличивается нагрузка на вторичное и третичное дробление. Всё взаимосвязано.

Для 1300-й вторичной камеры? Не маловато 75 мм? Или 5-20 в две стадии?

Да, при прочих равных сложное качание даёт плюс 20-30% к производительности на твердых материалах. И те же 20-30% к износу броней. А вот производительность на первичке - не самое главное, если правильно подобрано оборудование и нормально сделан взрыв. Другое дело, что хотелки клиентов иногда такие, что диву даешься...

Маловато, однозначно. Это минимум по спецификации. А реально должно быть не менее CSS-100 мм = 5-20 в две стадии, и вот она сбывающаяся мечта заказчика

Какой надёжней и практичней, что выбрать?

Это разные типы грохотов. Что лучше - седан или джип?
Для каких работ?