Для одного завода мы разработали и запустили гидравлическую схему с объемным регулированием для гусеничного экскаватора. Наша схема позволяет совмещать все операции, включая ход. Сейчас участвуем в тендере на разработку экскаватора меньшего типоразмера. Бош-рексрот предложил схему, где совмещается только 3 операции.
Так вот вопрос: Нужно ли совмещение всех операций, или вполне достаточно совмещение трех операций? Сможет ли оператор контролировать совмещение четырех и более операций?

Спасибо за ссылку, невнимательно просмотрел форум.

Что касается гидросистемы БР, то я ничего не смогу прокомментировать. По нашей схеме отвечу на ряд вопросов, на некоторые отвечу после полевых испытаний, которые пройдут в конце апреля, начала мая. Надеюсь экскаватор с нашей схемой покажут на СТТ и мы увидим нового игрока на рынке экскаваторной техники

Совмещать вообще-то надо три-четыре опреации, на "Ковровцах" поскольку было безнасосное опк=ускание, как основное, можно было совмещать четыре. Вообще машинисту надо дать больше возможностей, он все равно выберет сам, что ему делать, что совмещать, бесполезно интервьировать, сколько спецов столько мнений. LS- схемы давали возможность совмещать довольно точно 4-5 операций. Такое решение в Союз поставляла фирма "Атлас". Наличие параллельного и последовательного питания также дает такие возможности. К экскаватору нельзя подходить отдельно. Проблема, котоую Вы затрагиваете имеет системный характер, например, для решения LS-схем Атлас модернизировал механизмы машины, уравняв их нагруженность, чтобы при совмещениях иметь близкие по уровню нагрузки: (сведения от М.М.Шепеля с ТвЭкса). LS Рексрота энергетически не выдерживала сравнения со схемой на 420-х и с обычными сдвоенными насоса, но было точнее и легче в управлении. В Атласе тепмература РЖ была ограничена 50 градусами, Понимаете, как они сделали гидросистему. Вот такие пироги с совмещениями.

Уважаемый akasim, я правильно понял, что гидросистема с дроссельным регулированием у Коврова на 420-х распределителях с 2я насосами имела К.П.Д. выше чем LS система Рексрота?

В Атласе температура была ограничена 50 градусами в LS системе или в гидросистеме с дроссельным регулированием?

Теперь понятно, почему Б-Рексрот вдруг перестал предлагать свою систему с LUDV на экскаваторы более 18 тонн. Мы сразу заметили, что они используют в своей схеме один насос, а это как раз по энергетике не выдерживает никакую критику.

Сравнивались две схемы на Тверском экскаваторе: "традиционная" с 420-ми и сдвоенным насосом и LS-Рексрот, одинаковые по мощности. И были получены результаты: LS- энергетически хуже. Да и LUDV будет также хуже. Центр тяжести по экономии сместился к трехрежимной работе силовой установки и это оказалось оправдано. Про "Ковровец" пишу, потому что много с ними работал и с коллективом Ковровского КБ. Кроме того, никто так как они не сделал безнасоного опускания и не понял его преимуществ. Да и секция последовательного питания только у них была. Они и понятно, 420-е - лицензия. По поводу КПД. Я тогда занимался осциллографированием и определял этот КПД. К сожалению, статей не писал и материалы пропали. Но мое убеждение - оценивать энергетику можно только с использование мерного бачка для горючего, на стандартной (принятой) траншее. И только так. Осциллограммы много дают для понимания процессов, но количественная оценка может быть сделана только на деле. Так и японцы оценивают, был проспектик такой, который нас очень порадовал: сравнивались машины одного класса на разработке траншеи, менялись машинисты, замерялся объем грунта и мерный бачок присутвовал в этой оценке. Кстати "Поклен" сдох с этой Рексротовской LS. Были еще причины, но и применение LS одна из них

Можно подробнее , про трёхрежимную работу. Что это такое?

На счёт того, что без насосное опускание так никто и не сделал, замечу, что оно было на всех воронежских экскаваторах .

Поддержу: в 80-х годах довелось немного поработать на нескольких "Воронах", т.е гидравлических экскаваторах Воронежского завода: ЭО5122, 5223, 5224. - Там действительно, был "плавающий" режим опускания стрелы, он включался либо педалью, либо джойстиком,- по выбору машиниста.

__________________
-Ещё не вечер!

Плавающее положение, как Вы понимаете, это не совсем безнасосное опускание. Оно есть или было в Твеской схеме, с использованием управляемого гидрозамка. В Коврове было два варианта: наездник - спецзолотник над основным, он к основному фланцевался и четвертая позиция в з-ке опускания стрелы. Воронежская схема, по-моему мнению, очень неудачная. Регулирующие аппараты были весьма сложны и плохо дросселировали РЖ при необходимости малых скоростей. Да еще приданная им функция предохранения от перегрузок, все это приводило к поломке насосов. Но ведь ГР на такой поток не было в стране. Сейчас вобще никаких нет, а тогда этих не было.
Трехрежимная система управления силовой установкой - это прринудительная установка мощности для работ с небольшой, средней, большой нагрузкой. Просто и довольно остроумно. На пульте рукотка переключения: песок, например, суглинок или ломовая глина, а то еще скала. В зависимости от выбранного режима скользим по х-ке дизеля, расходуя необходимое к-во горючего.

В теории - не силён Увы. А по практике, помнится, плавающий режим - обычно включали не так уж и часто, а в основном, когда машинист хотел долбануть мерзлоту, или, к примеру, просто громко уронить стрелу: произвести впечатление - Хотя от этого втулкам кирдык раньше времени приходил... да ещё иногда при этом и кусок бетона, скальника там или мерзлоты - мог в лобовое стекло прилететь...
чьи там были распределители, уже не помню, а вот насосы на "воронах" были из матушки-Одессы

__________________
-Ещё не вечер!

Что при безнасосном опускании, что при плавающем положении, поршневая и штоковая полости гидроцилиндра и сливная магистраль должны быть (все ) объеденины. Схема коммутации гидролиний, для обоих случаев, одинакова (как говорят: "те же яйца-вид сбоку"). Но, применять эту коммутацию можно,как для "безнасосного опускания", так и для "плавающего положения" (когда прямая лопата работает как погрузчик-берет с горизонтальной площадки насыпной материал). Можно стрелу подключить к "плавающему положению", а черпать материал работая рукоятью, а в конце подварачивать ковш. В этом случае, при достаточно прочном основании погрузочно площадки, "плавающее положение" стрелы обеспечивает, в какой-то мере горизонтальное движение/скольжение ковша по основанию площадки.

Думаю, что машинисты работавшие на погрузочных работах с прямой лопатой, меня поправят если я не прав .

На воронежских экскаваторах плавающее положение/оно же - безнасосное опускание/ включалось педалью, при этом перемещался один стреловой золотник, без всяких дополнительных "наездников", четвертых позиций золотника и гидрозамков (как здесь говорилось: "просто и довольно остроумно")
Регулирующий гидроаппарат имел две скалки (по числу насосов , а не по числу исполнительных органов) и первичные предохранительные клапаны.
Гидроаппарат рабочего оборудования был дискретного типа (опять заметим: "просто и довольно остроумно") и имел по паре скалок/золотников на ковш, рукоять и стрелу (итого 6 дискретных скалок)
Подобные гидроаппараты, по моему, в настоящее время делает УралВагонЗавод для машины (которая раньше называлась ЭО-5126). Документацию на ЭО-5126 по конверсии воронежский экскаваторный завод разработал для УВЗ.

Одесские насосы в дальнейшем были заменены на насосы ПНЕВМОСТРОЙМАШИНы (сейчас: PSM-HYDRAULICS).

На вопрос, где сделать г/р с золотником диам.60 мм, ответ - нигде. И тем более отлить многозолотниковый корпус. В Андижане была линия "ГРОБ" для отливки Ду32. В Харькове Ду20. Но там и там з-ки были, конечно, не 60 мм. А сейчас, там ничего нет. В начале 90-х пытались сделать литье на 3 з-ка Ду15, это такой геморрой, вообще-то от моноблоков все ушли на секционники, они технологичней. Возможно в Воронеже производство еще есть, он там иногда вдруг и сдделают что-то. По слухам работают с Ижорой

Увы и ещё раз увы! К великому сожалению то, что раньше называлось экскаваторным заводом в Воронеже, находится в месте, которое сейчас считается уже центром города. Бывшая заводская площадь это 50 гектаров земли со всеми коммуникациями. За эти гектары и идёт сейчас свара. Кто всех перегрызёт -тот и будет стричь купоны с доходов от очередного торгово-развлекательного комплекса или от продажи земель под застройку (это моё мнение, и я в нём - уверен!).

Есть такие и не мало, вопрос в необходимости.

Приветствую всех! Зачитался данной перепиской....
Мои пять копеек по поводу ТВЭКС, что-то я не припоминаю на ЕК и ЕТ никаких плавающих функций.... "Стандартная" комплектация это - родной распределитель с закрытым центром, арзамасскими клапанами и через систему клапанов "или" проктически дискретной активацией насосов (2 шт) и пропорциональным управлением секциями напора. Т.е два силовых контура либо объеденяющихся, либо работающих по отдельности. "Улучшенная" модель (в основном это перевалочные экскаваторы) шла с LS Rexroth, но там все было поставлено на LS даже управление ротатором грейфера. + импортный двигатель.
По поводу режимов работы: На "Стандартной" модели была опционально установлена электрогидравлическая система экономии топлива, на которой уже можно было с помощью кнопок (а не рычагом) выбрать режим оборотов двигателя (по моему 3 режима). На "Холостой режим" двигатель сбрасывался автоматически без нагрузки (покой). Экономия топлива составила 20%. Но эта система ставилась дополнительно, опционально.
+ Был прототип полностью с электрогидравлической системой.
По поводу отечественных распределителей 80-150 л/мин, их может делать КЭМЗ (Ковровский электромеханический завод)....

КЛ_или

Гидравлический экскаватор невозможен без гидроаппаратуры, а её, с условным проходом более 25мм (для мобильной техники), у нас в стране, сейчас не производят.
Может быть, кто подскажет: "Где у нас найти производство, технологическое оборудование которого позволит изготовит прецизионную пару "золотник - корпус гидрораспределителя" диаметром примерно 60мм без операции притирки? Или -предприятие, которое сможет отлить сложный многозолотниковый корпус гидрораспределителя с пролитыми внутренними каналами?"

Потенциально, подобными возможностями обладает http://www.gidroapparat.ru. Но они делают односекционные гидрораспределители для станков, корпуса которых из чугуна. Попытайтесь с ними связаться, может чего посоветуют.

Почему обязательно литье? Может возможно, более энергоемкое конечно, сверление заготовки?

ИМХО:
Гидрораспределители на большие диаметры - 20,25,32,40 и 50 мм постепенно вытесняються гидроуправляемыми клапанами вставного монтажа (во всяком случае в станках так).
А многозолотниковые гидрораспределители - наборами секционных однозолотниковых.

Да, Гидроаппарат делает распреды с Ду=50 и 80мм, но станочные.
При этом, корпуса им льёт другое предприятие.
Так же, Гидроаппарат делает секционные распред.-ли, но с малыми Ду.
Моноблок (отлитый корпус) более компактен (это учитывается при проектировании экскаватора), нету лишних соединений-потенциальных мест наружных утечек.
С гидроуправляемыми вставными клапанами распределитель получается больших размеров (4 клапана взамен одного золотника)- этот вариант расматривал.

Ну, а изготовление без операции притирки, наверное, для нас далёкое будущее (если оно у нас будет в области производства гидрораспределителей)

Интересно, сравнить гидроруправляемые клапаны и золотник по чувствительности к загрязнениям и низким температурам. Полагаю золотник - предпочтительнее.
Ваше мнение?