если вес деталей не превышает зо кг их можно изготовить на точном литьё и подобрать соответствующию марку стали для тяжелонагруженных деталей но соответственно и цена другая и ещё вопрос уважжаемый denion увас на ковше цельные зубя стоят или адаптор и коронка
В свое время были получены интересные результаты. Вот они конспективно.
На работу ОПУ существенное влияние оказывают жесткостные параметры опорного контура ОПУ в ходовых рамах и поворотных платформах. Конусная конструкция опорных контуров ОПУ обладает высокой и равномерно распределенной жесткостью, что существенно улучшает работу ОПУ. Проведенные ресурсные испытания ходовой рамы показали ее высокую усталостную работоспособность, несмотря на то, что ее масса была снижена на 15% по сравнению с типовой.
Как показали экспериментальные и теоретические исследования выпускаемые в настоящее время в нашей промышленности стандартные ОПУ роликово-крестового типа имеют ряд конструктивных недостатков и проектируются с использованием закономерностей не отвечающих реальной работе ОПУ этого типа. Как результат, сроки эксплуатации узлов ОПУ на реальных машинах существенно сокращаются из-за повышенного износа дорожек и тел качения. Наблюдается явление заклинивания ОПУ.
Применение ромбовидного канала качения с равными углами наклона позволят устранить ряд конструктивных недостатков ОПУ и снизить сопротивление повороту, по сравнению с ОПУ с различными углами наклона, более, чем в три раза.
Внутреннее кольцо и обоймы внешнего кольца стандартного ОПУ деформируются на значительные величины, как путем поворота сечений колец в радиальной плоскости, так и радиальным перемещением в плоскости ОПУ. Наблюдаются также значительные деформации нижней обоймы внешнего кольца в пролете между крепежными болтами. Изменение затяжки болтов не устраняет деформации колец и не позволяет достигнуть их плотного прилегания к рамам.
Теоретические и экспериментальные исследования показали, что крепежные болты работают не по схеме фланцевого соединения, что принималось ранее в расчетах, а по принципу рычажного взаимодействия. ы и обеспечить лучшую работу колец и тел качения ОПУ...
Для определения нагрузок на тела качения в ОПУ в настоящее время используют косинусоидальный закон распределения. Исследования многих авторов показали, что на реальных машинах закон распределения волнообразный, обусловленный переменной жесткостью опорного контура ОПУ. Как показали экспериментальные исследования для роликово-крестового ОПУ, установленного на раму конусного типа, закон распределения трапецеидальный. Это обусловлено, во-первых, высокой и равномерной жесткостью опорного контура и, во-вторых, перераспределением нагрузки между телами качения за счет податливости колец.
....
Может быть кому-нибудь и пригодиться. В при выполнении данного анализа в свое время не учитывались работы ВНИИПП по ОПУ.
Недавно начал работать механиком по драглайнам, в эксплуатации 5 экскаваторов - ЭШ 6/45 - 3 шт., ЭШ 10/70 - 2 шт. Всё НКМЗ.
Запустились в марте после кап. ремонта, начали добычу. Участки начинают требовать зап. части. Столкнулся с проблемой - участки далеко, не наездишся, а определить какая именно деталь нужна (модификация, год выпуска и т.д.) сложно.
Вопрос вот в чём - Существуют ли каталоги НКМЗ на запасные части по годам выпуска машины, или ещё какие нибудь шпаргалки есть у кого нибудь?
Огромная просьба - поделитесь информацией, буду очень признателен!!!
похоже, что часть роликов катится, а сепаратор стоит на месте.
оси роликов должны быть изготовлены из чугуна СЧ 20. Ролики - 38ХГН, 40ХГНМ, 26ХГ2МФ и иметь твердость 388-444 НВ.
с уважением.
Оси ролика должны изготавливаться из композитного порошкового материала в части экскаваторов НКМЗ марки ПК70Д3-6 (ЖГр1,5Д2,5) твердостью 600HB, в экскаваторах Уралмашзавода применяется другая схема, ролик и ось сопрягаются через бронзовую втулку.
В целях экономии оси делают из металла типа СТ45 и никакой закалки. В данном случае необходимо не только увеличивать зазор для исключения заклинивания, но и проводить закалку как самой оси, так и внутренней поверхности сопряжения ролика, естественно никто закалку не делает, ось в результате имеющегося "люфта" по диаметру совершает движения типа восьмерки в плоскости перпендикулярной оси вращения, в результате чего происходит соответствующий износ,как на фото автора.
Что касается роликов, опять же стандартно НКМЗ заложено их изготовление из поковки СТ45, не возбраняется из указанных выше марок и это естественно будет лучше даже если это будет не поковка а прокат. Опять же УЗТМ использует для роликов стали типа 35ХН1М2ФА (поковка).
Опорно-поворотное устройство для экскаваторов ЭШ-10/70,11/75 и их модификаций.
Уважаемые коллеги, извещаем вас, что КБ горного машиностроения начат выпуск опорно - поворотных устройств для карьерных экскаваторов ЭШ-10/70, ЭШ-11/70.
Выпуск продукции осуществляется по конструкторской документации разработанной КБ горного машиностроения.
Отличительной особенностью является полное совпадение профиля ролика профилю рельса, максимальное соответствие параметров узла - параметрам завода изготовителя.
1. Ось ролика Ø78мм выполняется в размере - верхнее поле допуска (-)1,5 мм, нижнее поле допуска (-)2,0 мм, с целью предотвращения заклинивания пары ось/ролик, при изготовлении из стали 40ХН2МА, ось подвергается поверхностной плазменной закалке до твердости 600HB.
2. При изготовлении оси ролика из композитного порошкового материала (приоритетное исполнение) марки ПК70Д3-6 твердостью 600HB, размеры в рамках допуска по f9.
3. Возможно изготовление сборочной единицы (ролик + ось) в исполнении с бронзовой втулкой БрА10Ж3Мц2, по аналогии с экскаваторами ЭШ-11/75, ЭКГ-12, ЭКГ-18 Уралмашзавода.
Роликовый круг изготавливается в двух вариантах:
1. Роликовый круг с стандартным количеством роликов в количестве 112 шт. Ø качения 200 мм.
2. Роликовый круг с увеличенным количеством роликов в количестве 128 шт. Ø качения 168 мм.
Преимуществом конструкции с увеличенным количеством роликов уменьшенного размера по Ø качения до 168 мм, является;
Полное нивелирование увеличенной суммарной высоты рельса, типа КР70, которая составляет 32мм (наша компания использует импортный рельс QU70 с аналогичными характеристиками по высоте и ширине подошвы рельса, но с утолщением шейки рельса до 28мм, по сравнению с рельсом КР70).
Отсутствие необходимости в каких либо дополнительных адаптирующих деталях, при замене рельсовых кругов при существующей на рынке данной продукции схеме, а именно - адаптация подхватов и кольцевого токоприемника. То есть, нет необходимости увеличивать толщину прокладок задних подхватов для обеспечения зазора между губками подхватов и опорным фланцем базы, нет необходимости в изменении конструкции упоров и увеличении длинны крепежных болтов М56, нет необходимости в изменении конструкции токоприемника путем увеличения его высоты с установкой дополнительных деталей, о которых как правило многие поставщики даже не задумываются.
Сохранение пятна контакта зубчатого зацепления в/шестерни поворотного редуктора и зубчатого венца, в рамках параметра завода изготовителя. При стандартном Ø качения ролика 200 мм (изначально предназначался для использования в паре со снятым с производства рельсом ОР-43) и использовании рельсов типа КР70 или QU70, за счет увеличенной суммарной высоты рельса составляющей 32 мм, уменьшается пятно контакта зубчатой пары (в/шестерни поворотного редуктора и зубчатого венца), в абсолютном выражении более 9,3% (длинна нарезаемого зуба в/ш z-13 m-36 = 344мм, с учетом фасок по 18мм с каждого торца зуба), что негативно сказывается на дальнейшую эксплуатацию и срок службы. Мы полагаем, что практически это на 10% уменьшение срока службы зубчатого зацепления и узла в целом, в случае применения стандартных по диаметру качения роликов = 200 мм.
Дополнительно, по требованию комплектуем роликовый круг дистанционными шайбами из безоловянистой бронзы БрА10Ж3Мц2, устанавливаемыми по наружному диаметру на каждой оси ролика, для центрирования сепаратора относительно центральной оси вращения и предотвращения контактного соприкосновения торцевой поверхности ролика и сепаратора, по внутреннему и наружному диаметрам.
С целью подтверждения наибольшего соответствия параметров конструкции опорно-поворотного устройства разработанной КБ горного машиностроения параметрам завода изготовителя, был произведен статический расчет сборки, состоящей из верхнего и нижнего рельсов, а также роликов, диаметром качения 168 мм и диаметром качения 200 мм, между ними. Для упрощения моделирования и симулирования расчета сборка разделена на фрагменты, кратно количеству роликов, и применены параметры симметрии для получения достоверных результатов. Расчет произведен на основе методов сопротивления материалов, с применением программных комплексов.
Максимальное напряжение, возникающее в узле нижнего рельса при диаметре качения ролика 168мм, количество роликов 128 штук, равно 38,61 МПа.
Коэффициент запаса прочности по пределу текучести равен 370 МПа (для рельса КР70)/38,61=9,58.
Коэффициент запаса прочности по пределу прочности равен 730 МПа (для рельса КР70)/38,61=18,9.
Коэффициент запаса прочности по пределу прочности равен 830 МПа (для рельса ОР43)/38,61=21,49. Коэффициент запаса прочности по пределу прочности равен 900 МПа (для рельса QU70)/38,61=23,31.
Максимальное напряжение, возникающее в узле нижнего рельса при диаметре качения ролика 200мм, количество роликов 112 штук, равно 38,05 МПа.
Коэффициент запаса прочности по пределу текучести равен 370 МПа (для рельса КР70)/38,05=9,72.
Коэффициент запаса прочности по пределу прочности равен 730 МПа (для рельса КР70)/38,05=19,18.
Коэффициент запаса прочности по пределу прочности равен 830 МПа (для рельса ОР43)/38,05=21,81. Коэффициент запаса прочности по пределу прочности равен 900 МПа (для рельса QU70)/38,05=23,65.
Выводы:
Опорный ролик Ø168мм проигрывает ролику Ø200мм всего 1,44% по запасу прочности что по нашему мнению является абсолютно незначительной величиной, а с другой стороны сравнивая вышеприведенные преимущества которые в свою очередь обеспечивают большую надежность опорно-поворотного устройства в целом, в абсолютном выражении практически на 8% (9,3%-1,44%= 7,86%).
Использование в качестве исходного сырья импортного рельса QU70, наиболее соответствует требованиям предъявляемым к материалу рельса и превосходит по своим параметрам как, изначально используемый в конструкции опорно-попоротных устройств снятый с производства рельс ОР43 по пределу прочности на 8%, так и на 19% превосходит по пределу прочности рельс КР70.
С учетом применения в конструкции ОПУ упрочняющих технологий для поверхностей качения, ролика, оси, и рельсов происходит увеличение стойкости в результате плазменной закалки, что объясняется сменой механизма изнашивания. Поверхности трения без упрочнения имеют возможность «схватываться», т. е., соприкасаясь выступами микронеровностей, образовывать точечные соединения адгезионного и сварного характера, которые создают абразивный фактор и ускоряют износ. По мере исключения явлений схватывания, за счет упрочнения плазменной закалкой, изнашивание приобретает характер «усталостного диспергирования» и многократно замедляется.
Последний раз редактировалось Модератор; 12.10.2020 в 09:28..
1) Давным-давно известно, что ОПУ у нас (в СССР) были с проблемами - особенно на крупных машинах, недаром "кое-что приезжало" к нам из ФРГ.
2) Делать в 2020-21 годах ОПУ как в 1985-ом странно - делать надо существенно лучше. ОПУ должны стать эффективнее - и в частности, надежнее.
3) Без описания расчетной схемы (и доказательства ее адекватности рассматриваемой задаче) представленный фрагмент расчета выглядит крайне слабо. На уровне студенческого творчества.
4) Указанные в тексте выше упрощения представляются некорректными. Тоже касается и сопромата. Где МКЭ?
5) Наибольший вопрос вызывает схема нагружения. Но она не описана.
Резюме: важная практическая и теоретическая проблема рассмотрена лишь в первом приближении, требует значительного углубления и не может быть рекомендована к применению в конструкторской практике в таком виде.
Пожелаем авторов разобраться с этой темой на современном научном уровне!
п.с. Рекомендуем найти и изучить работы: Тотолина П.Е., Демина А.А., Ряхина В.А., Доронина С.В. - для начала этого хватит, далее нужно изучать труды ВНИППа, МВТУ, ИМАШа и т.д.
Интересно было бы почитать, что там могло быть нового чего не применили до настоящего времени.
В ОПУ две схемы, такая как в наших карьерных экскаваторах и как на Камацу например, если проецировать ее на ЭШ-20/90, стоимость ОПУ будет как космический корабль, если бы экономически это было выгодно, внедрили бы непременно, однако вся линейка Уралмаш-Картекс почему то осталась на старой схеме, догадайтесь почему.
1) В 80-ые годы прошлого века была проделана колоссальная по объему работа по обследованию ОПУ ЭШ и последующему анализу полученных материалов, с элементами моделирования. Даже с учётом того, что многое уже утеряно безвозвратно - не пользоваться тем что есть представляется весьма странным.
2) Однако - если наши заводы не хотят ничего менять, то это проблема заводов.
3) А про собственно расчёт ОПУ МКЭ - перед этим нужна серьезная работа по составлению динамической модели всей машины, с учетом грунта под основанием - и только после этого нужно заниматься выбором верной расчетной схемы для ОПУ.. Работа не быстрая, требующая квалификации, и естественно - значительных финансов.
4) А если Вы вспомните - вдруг - про ЭКГ - то там самый интересный вопрос - это рациональная конструкция нижней рамы.
п.с. А Вы бы сходили в УГГУ. Возможно Вам бы и помогли -)))
1) В 80-ые годы прошлого века была проделана колоссальная по объему работа по обследованию ОПУ ЭШ и последующему анализу полученных материалов, с элементами моделирования. Даже с учётом того, что многое уже утеряно безвозвратно - не пользоваться тем что есть представляется весьма странным.
2) Однако - если наши заводы не хотят ничего менять, то это проблема заводов.
3) А про собственно расчёт ОПУ МКЭ - перед этим нужна серьезная работа по составлению динамической модели всей машины, с учетом грунта под основанием - и только после этого нужно заниматься выбором верной расчетной схемы для ОПУ.. Работа не быстрая, требующая квалификации, и естественно - значительных финансов.
4) А если Вы вспомните - вдруг - про ЭКГ - то там самый интересный вопрос - это рациональная конструкция нижней рамы.
п.с. А Вы бы сходили в УГГУ. Возможно Вам бы и помогли -)))
Вы вообще бы прежде чем давать советы, сами, что то сделали? Ссылаетесь на какие то эфемерные работы, если это ваши работы - представьте... Про ЭКГ мы не помним а знаем, ничего там иррационального нет, конструкция проверенная временем, работает десятилетиями.
Спасибо коллегам из издательства "Новые технологии", журнал то уже давно передан в КузГТУ, подняли бумажный архив и вот пожалуйста статья, ничего существенного , вы прямо так преподнесли
Цитата:
"В 80-ые годы прошлого века была проделана колоссальная по объему работа по обследованию ОПУ ЭШ и последующему анализу полученных материалов, с элементами моделирования."
, что и впрямь подумалось, а вдруг, на самом деле просто пшик. Про ракеты бороздящие просторы вселенной, не имеет смысла говорить.
Опорно-поворотное устройство для экскаваторов ЭШ-10/70,11/75 и их модификаций.
