24.09.2013, 21:30
|
|
VIP
Профессия: Технарь он и в Африке технарь...))
|
|
|
|
насосы убить невозможно.. - мимо
еще попытка...
(..просил же не переключать - про мощность и момент график уже приведен выше )
Цитата:
Сообщение от Tehnar
..
|
Последний раз редактировалось Tehnar; 24.09.2013 в 21:35..
|
|
24.09.2013, 21:36
|
|
Новичок
Профессия: Механик
|
|
|
|
Цитата:
Сообщение от Tehnar
насосы убить невозможно.. - мимо
еще попытка...
(..просил же не переключать - про мощность и момент график уже приведен выше )
|
Давайте свою версию.
Эх жаль не узнаю - часов шесть теперь мучаться. Регистрация закончилась. Всего хорошего.
Последний раз редактировалось УЭИ КАТОК; 24.09.2013 в 21:46..
|
|
|
25.09.2013, 05:18
|
|
Постоялец
Профессия: Гидравлик
Адрес: Челябинск
|
|
|
|
Цитата:
Сообщение от УЭИ КАТОК
Ну тогда прокомментируйте пожалуйста : (По LIEBHERR под рукой нет, но мне кажется это не принципиально, правда? Здесь прямая передача с двигателя без повышающего редуктора.)
|
Комментирую: выложенные вами протоколы полностью подтверждают мою правоту.
Насколько понимаю, там двигатель ЯМЗ-238, который, вот жеж, выдал на 2100 об/мин (своих максимальных оборотах) свою максимальную мощность и крутящий момент в 800Нм, соответствующий этой самой мощности на этих оборотах. Ну, логично, да, законы физики никто не отменял. Были бы у него другие показатели - выдал бы в точности их при иной настройке контроллера, и ничего ровным счетом не изменилось бы. Тут как раз можно подставлять ваш пример про 10 кубиковый насос и двигатель в 8000 об/мин.
Допустим, был бы движок такой же мощности, но 4200 об/мин с максимальным крутящим моментом в 400 Нм на этой частоте и насос не 100 кубиков, а 50 (ну и, что только в теории, все КПД и прочее остались на том же уровне). Что бы изменилось на моторах, а, значит, и на работе трактора? Ничего бы не изменилось, таблицы для моторов были бы с теми же самыми цифрами. Продолжаем мечтать: увеличиваем обороты до 8400 об/мин, момент уменьшаем до 200 Нм, насос уменьшаем до 25 кубиков, условия те же. Что изменилось? Опять ничего не изменилось. Т.е. приоритет момента при правильном подборе гидромашин и настройках контроллера не важен.
Но, то что выше было всего лишь теория, в жизни существуют такие приземленные вещи, как стоимость гидромашин, стоимость двигателя, стоимость топлива, унификация и прочее. Поэтому имеем такие агрегаты и цифры, которые имеем, безотносительно крутящего момента.
Поэтому, кстати, Либхерр и ввел мультипликатор оборотов, чтобы увеличить съем мощности за счет роста оборотов, наплевав на падение максимального момента. Чтобы по полной использовать возможности гидростатики, держа обороты двигателя в режиме максимальной экономичности, при этом имея приемлемые расходы, не ставя при этом бОльшие (и более дорогие) насосы.
|
|
|
25.09.2013, 06:41
|
|
Постоялец
Профессия: Гидравлик
Адрес: Челябинск
|
|
|
|
Цитата:
Сообщение от УЭИ КАТОК
Вся упомянутая нами кривая - это ВНЕШНЯЯ тягово-скоростная характеристика, ограниченная мощностью двигателя на всем протяжении , а не только до 1,5 км/ч. И строится она из расчетных возможностей машины в целом показать максимальное тяговое усилие с максимальной же скоростью в рабочем/расчетном) диапазоне скоростей( 0-11,5 км/ч для трактора).
|
Я вообще то такого не писал. Наоборот, до 1.5 км/час мы ограничены не по мощности, а по максимальному крутящему моменту на гидромоторах (напрямую связанную с их объемом) и, соответственно, раз расходы маленькие (скорость мала), то мощности двигателя до 1.5 км/час хватает с запасом. В этом и основное отличие ГСТ от ГМТ, что есть четкий предел по максимальной тяге в промежутке до 1.5 км/час, не зависящий от мощности. Т.е. если ГМТ на стоп-режиме выдает под 40 тонн в 10 классе, то ГСТ 10 в среднем выдает от 23 до 28 тонн у разных производителей. А вот формирование точки на 1.5 км/час и дальнейший спад тяги с ростом скорости именно и является внешней характеристикой по мощности и упирается именно в нее. Поставь более мощный двигатель (причем, с любой тягой, хотя в 10 раз больше)- точка сдвинется горизонтально вправо вместе со всем графиком, но не вверх.
Цитата:
Сообщение от УЭИ КАТОК
И уж если на то пошло, то в каждой точке кривой не забираемый момент максимален( для двигателя), а каждая точка кривой соответствует режиму максимальной мощности двигателя, и в каждой точке кривой крутящий момент гидромоторов максимален для соответствующей скорости. Согласны?Наверное Вы также не будете отрицать, что наибольший КПД на этой кривой будет находиться в районе от 1,5-1,7 км/ч до где то 5,8- 6,3 км/ч?
|
Ну я вообще-то это же самое и писал. Про максимальную мощность на кривой, а не момент. КПД будет максимален там, где все гидромашины будут находиться в максимальном объеме при номинальном давлении и оборотах. А это уже зависит от выбранных гидромашин.
Цитата:
Сообщение от УЭИ КАТОК
А вот Вам формула зависимости мощности ДВС от крутящего момента: N = Mкр x n/ 9.5492 , где 9.5492 коэффициент пересчета радиан в сек. в об/мин, n- частота вращения. Как говорилось выше, наиболее экономичный режим, а значит и наибольший КПД дизеля находится в зоне работы двигателя на режиме максимального крутящего момента. Таким образом для получения наиболее экономичного режима работы, нам необходимо настроить регулятор мощности трансмиссии(при его наличии) так, что бы держать обороты двигателя двигателя в этом диапазоне.
|
В этом и преимущество ГСТ над ГМТ и механикой, что мы можем работать с максимальной тягой на гусеницах в режиме максимальной экономичности почти в любом диапазоне рабочих скоростей.
Цитата:
Сообщение от УЭИ КАТОК
Как Вы думаете,не обладай дизель LIEBHERR 734 высоким крутящим моментом возможно было бы применить повышающий редуктор для раскрутки насосов?
Согласитесь, что создать сбалансированную силовую установку (двигатель-трансмиссия) весьма не простая задача, и нельзя так утверждать что мощность важнее крутящего момента . Ведь Вы же не заявляете , что в ГСТ важнее давление а не расход.
|
Если бы он при той же мощности обладал низким крутящим моментом, то у него были бы гораздо более высокие рабочие обороты (физика). При этих условиях нужда в редуктор пропала бы сама собой. Но да, в целях сбалансированности, уменьшения расхода топлива, увеличения ресурса и прочего такой вариант предпочтительней.
Я утверждаю, что в ГСТ давление куда важнее расхода. Для роста расхода нужно увеличивать все 4 гидромашины, что очень непросто в мобильной технике. Поэтому, кстати, Либхерр и вынужден ставить, начиная с 744-го, по 2 гидромотора на борт и использовать повышающую раздатку на двигателе. А вот если бы можно было увеличивать давление до больших цифр, красота была бы. Чем сейчас и пытаются заниматься все ведущие производители компонентов для ГСТ.
|
|
|
25.09.2013, 08:30
|
|
Новичок
Профессия: Механик
|
|
|
|
Цитата:
Сообщение от striker_art
Я вообще то такого не писал. Наоборот, до 1.5 км/час мы ограничены не по мощности, а по максимальному крутящему моменту на гидромоторах (напрямую связанную с их объемом) и, соответственно, раз расходы маленькие (скорость мала), то мощности двигателя до 1.5 км/час хватает с запасом. В этом и основное отличие ГСТ от ГМТ, что есть четкий предел по максимальной тяге в промежутке до 1.5 км/час, не зависящий от мощности. Т.е. если ГМТ на стоп-режиме выдает под 40 тонн в 10 классе, то ГСТ 10 в среднем выдает от 23 до 28 тонн у разных производителей. А вот формирование точки на 1.5 км/час и дальнейший спад тяги с ростом скорости именно и является внешней характеристикой по мощности и упирается именно в нее. Поставь более мощный двигатель (причем, с любой тягой, хотя в 10 раз больше)- точка сдвинется горизонтально вправо вместе со всем графиком, но не вверх.
Ну я вообще-то это же самое и писал. Про максимальную мощность на кривой, а не момент. КПД будет максимален там, где все гидромашины будут находиться в максимальном объеме при номинальном давлении и оборотах. А это уже зависит от выбранных гидромашин.
В этом и преимущество ГСТ над ГМТ и механикой, что мы можем работать с максимальной тягой на гусеницах в режиме максимальной экономичности почти в любом диапазоне рабочих скоростей.
Если бы он при той же мощности обладал низким крутящим моментом, то у него были бы гораздо более высокие рабочие обороты (физика). При этих условиях нужда в редуктор пропала бы сама собой. Но да, в целях сбалансированности, уменьшения расхода топлива, увеличения ресурса и прочего такой вариант предпочтительней.
Я утверждаю, что в ГСТ давление куда важнее расхода. Для роста расхода нужно увеличивать все 4 гидромашины, что очень непросто в мобильной технике. Поэтому, кстати, Либхерр и вынужден ставить, начиная с 744-го, по 2 гидромотора на борт и использовать повышающую раздатку на двигателе. А вот если бы можно было увеличивать давление до больших цифр, красота была бы. Чем сейчас и пытаются заниматься все ведущие производители компонентов для ГСТ.
|
Давайте все упростим.Мне кажется вся дискуссия свелась к одному вопросу:-что важнее при создании машины (трактора,бульдозера,экскаватора,погрузчика)? Выбор двигателя под существующие компоненты трансмиссии , либо выбор компонентов под существующий двигатель? Вы склоняетесь к одной ветви развития (первой), я ко второй . Я считаю в машине " печкой от которой танцуют"- двигатель.Это лично мое мнение. Обе ветви имеют место быть , абсолютно на паритетных началах. Предлагаю на этом завершить дискус и пусть нас рассудит время и зрители. В любом случае удачи на Вашем (нашем ) нелегком поприще.
p.s Не забудьте указать победителя конкурса " виски". Не смогу в ближайшее время следить за результатми.
|
|
|
25.09.2013, 09:04
|
|
|
Эта дискуссия настоящее украшение форма.
Господа, только без перехода на личности, пожалуйста. И без высокомерного снобизма. Мы и так понимаем, что люди вы серьёзные и образованные.
|
|
|
25.09.2013, 10:55
|
|
Постоялец
Профессия: Гидравлик
Адрес: Челябинск
|
|
|
|
Цитата:
Сообщение от Tehnar
Зачем суммарный максимальный противомомент насосов ГСТ должен хотя бы незначительно , НО превышать макс. момент ДВС бульдозера ??
|
Я бы даже сказал, что по хорошему противомомент 1 насоса должен быть больше момента ДВС.
|
|
|
25.09.2013, 11:28
|
|
VIP
Профессия: Технарь он и в Африке технарь...))
|
|
|
|
просьба специалистов не комментирвать вопрос, а дождаться ответов форумчан..
одного - это уж слишком))) -на месте разве что как волчок крутиться, да еще под нагрузкой ..
Последний раз редактировалось Tehnar; 25.09.2013 в 18:12..
|
|
|
25.09.2013, 11:30
|
|
VIP
Профессия: Технарь он и в Африке технарь...))
|
|
|
|
Цитата:
Сообщение от УЭИ КАТОК
Давайте свою версию..... Всего хорошего.
|
сорри, признаю - вопрос не простой, но для столь сведующего спеца предполагал его тривиальность (.. обращаю внимание - ковычек нигде нет .. ни на сведущем, ни на спеце)
ОК
готов выслать бутылку настоящего ВИСКИ за правильный ответ :
Зачем суммарный максимальный противомомент насосов ГСТ должен хотя бы незначительно , НО превышать макс. момент ДВС бульдозера ??
условие:
1. Речь о современных ГСТ с контроллерным управлением
2. Применительно к бульдозерам
3. Участвуют только форумчане с регистрацией до времени этого поста...
PS. Профильных специалистов прошу не участвовать - kraftwerk, КЛ_или, striker_art и других, а быть арбитрами и потом высказаться за правильный ответ... возможно и я ошибаюсь)) - по Вашему уважаемому голосованию виски отбудет в правильном направлении, имхо
Последний раз редактировалось Tehnar; 25.09.2013 в 18:10..
|
|
|
26.09.2013, 10:07
|
|
|
Цитата:
Сообщение от Tehnar
сорри, признаю - вопрос не простой, но для столь сведующего спеца предполагал его тривиальность (.. обращаю внимание - ковычек нигде нет .. ни на сведущем, ни на спеце)
ОК
готов выслать бутылку настоящего ВИСКИ за правильный ответ :
Зачем суммарный максимальный противомомент насосов ГСТ должен хотя бы незначительно , НО превышать макс. момент ДВС бульдозера ??
условие:
1. Речь о современных ГСТ с контроллерным управлением
2. Применительно к бульдозерам
3. Участвуют только форумчане с регистрацией до времени этого поста...
PS. Профильных специалистов прошу не участвовать - kraftwerk, КЛ_или, striker_art и других, а быть арбитрами и потом высказаться за правильный ответ... возможно и я ошибаюсь)) - по Вашему уважаемому голосованию виски отбудет в правильном направлении, имхо
|
Давно наблюдаю за этой темой, дискуссия прям кипит 
На вопрос Технаря, попробую ответить так:
Часть мощности двигателя расходуется на преодоление механических потерь, а остальная преобразуется в гидравлическую энергию, которая определяется гидравлической мощностью. Полезная же гидравлическая мощность отдаваемая машиной меньше теоретической, вследствие гидравлических и объемных потерь.
Двигатель приводит вовращение вал насоса. пр этом на валу создается вращательный момент, а гидравлический момент направлен навстречу моменту двигателя, т.е. является тормозящим. Кроме тормозящего гидравлического момента, на валу еще возникает и тормозящий момент возникающие в результате трения. Но помимо этих моментов, на валу еще воникает и динамический момент сопротивления. Исходя из всего этого предполагаю, что если противомоент насосов ГСТ будет превышать моментДВС, то на валу появится положительный динамический момент, который приведет к увеличению скорости.
Ну вот как-то так. Изложил как мог, кратко, может и не всем понятно могу вообще ошибиться, сильно не пинать
|
|
|
26.09.2013, 12:05
|
|
VIP
Профессия: Технарь он и в Африке технарь...))
|
|
|
|
оценка специалистов-гидравликов какая?
|
|
|
29.09.2013, 23:39
|
|
|
Цитата:
Сообщение от Антон
Давно наблюдаю за этой темой, дискуссия прям кипит
На вопрос Технаря, попробую ответить так:
Часть мощности двигателя расходуется на преодоление механических потерь, а остальная преобразуется в гидравлическую энергию, которая определяется гидравлической мощностью. Полезная же гидравлическая мощность отдаваемая машиной меньше теоретической, вследствие гидравлических и объемных потерь.
Двигатель приводит вовращение вал насоса. пр этом на валу создается вращательный момент, а гидравлический момент направлен навстречу моменту двигателя, т.е. является тормозящим. Кроме тормозящего гидравлического момента, на валу еще возникает и тормозящий момент возникающие в результате трения. Но помимо этих моментов, на валу еще воникает и динамический момент сопротивления. Исходя из всего этого предполагаю, что если противомоент насосов ГСТ будет превышать моментДВС, то на валу появится положительный динамический момент, который приведет к увеличению скорости.
Ну вот как-то так. Изложил как мог, кратко, может и не всем понятно могу вообще ошибиться, сильно не пинать |
Если короче, то здесь утверждается, что гидравлический момент всегда меньше подводимого ДВС к насосу рабочего момента (то есть обратное). Но, похоже, господа знатоки вели речь о максимальном моменте ДВС, а, как правило, для тракторов с ГСТ рабочая скорость ДВС всегда выше скорости, соответствующей максимальному крутящему моменту. Не в контроллерном ли управлении дело?.
|
|
|
30.09.2013, 08:12
|
|
Новичок
Профессия: Механик
|
|
|
|
Цитата:
Сообщение от Tehnar
сорри, признаю - вопрос не простой, но для столь сведующего спеца предполагал его тривиальность (.. обращаю внимание - ковычек нигде нет .. ни на сведущем, ни на спеце)
ОК
готов выслать бутылку настоящего ВИСКИ за правильный ответ :
Зачем суммарный максимальный противомомент насосов ГСТ должен хотя бы незначительно , НО превышать макс. момент ДВС бульдозера ??
условие:
1. Речь о современных ГСТ с контроллерным управлением
2. Применительно к бульдозерам
3. Участвуют только форумчане с регистрацией до времени этого поста...
PS. Профильных специалистов прошу не участвовать - kraftwerk, КЛ_или, striker_art и других, а быть арбитрами и потом высказаться за правильный ответ... возможно и я ошибаюсь)) - по Вашему уважаемому голосованию виски отбудет в правильном направлении, имхо
|
Попробую ответить почему момент насоса НЕ ДОЛЖЕН быть Выше момента двигателя.
Необходимое условие выполнения полезной работы машинной с ГСТ , ГМТ, МТ ( бульдозер, экскаватор,погрузчик, танк не важно)в любой точке поля мощностей ограниченной кривой внешней тягово-скоростной характеристики машины в, частности для ГСТ :
Nдвс ≥ Nнас ≥ N мот,→ Mдвс×n÷9.54 ≥ ∆p×Q÷(600×ηэф)=Мнас×n÷9.54
где Nдвс – мощность двигателя,N нас- мощность насоса ,Nмот- мощность мотора редуктора
Nдвс= Mдвс×n÷9.54 где М-двс- крутящий момент двигателя,n- обороты двигателя
Nнас= ∆p×Q÷(600×ηэф)=Мнас×n÷9.54 ,где ∆p- перепад давлений ,Q – подача насосов , ηэф- общий КПД, Мнас- приводной крутящий момент (противомомент по Вашему)
Mнас=(1,59×Vgmax×∆p×tgα)/(100×ηмех×tgα max), где Vgmax –максимальный геометрический объем, ∆p- перепад давлений, α max –максимальный угол наклона наклонного диска ,α -установленный угол наклона наклонного диска, ηмех –механо-гидравлический КПД
Q=(Vgmax×n×tgα×ηо)/(1000×tgα max) где n –частота вращения насоса, ηо –объемный КПД
Для гидромотора мотора все тоже самое, только КПД в числителе.
Контроллер же собирает данные с датчиков , пересчитывает показания по этим же формулам, сравнивает с заданными параметрами и выдает управляющие или корректирующие команды на исполнительные соленоиды гидромашин, изменяя тем самым объемы гидромашин, а значит величину расхода жидкости.
Если у Вас момент насоса будет больше момента ДВС,Вы просто не сможете полностью нагрузить гидромашины.
Последний раз редактировалось Модератор; 30.09.2013 в 08:22..
|
|
|
30.09.2013, 09:03
|
|
VIP
Профессия: Технарь он и в Африке технарь...))
|
|
|
|
Цитата:
Сообщение от Origin
Если короче, то здесь утверждается, что гидравлический момент всегда меньше подводимого ДВС к насосу рабочего момента (то есть обратное). Но, похоже, господа знатоки вели речь о максимальном моменте ДВС, а, как правило, для тракторов с ГСТ рабочая скорость ДВС всегда выше скорости, соответствующей максимальному крутящему моменту. Не в контроллерном ли управлении дело?.
|
несколько запутанно, но в целом ход мысли праильный!!... - ответ находится в принципе электронного управления ГСТ, неформально принятого сейчас в мире за стандарт
Последний раз редактировалось Tehnar; 01.10.2013 в 19:39..
|
|
|
30.09.2013, 09:46
|
|
VIP
Профессия: Технарь он и в Африке технарь...))
|
|
|
|
Цитата:
Сообщение от УЭИ КАТОК
Попробую ответить почему момент насоса НЕ ДОЛЖЕН быть Выше момента двигателя.....
Контроллер же собирает данные с датчиков , пересчитывает показания по этим же формулам, сравнивает с заданными параметрами и выдает управляющие или корректирующие команды на исполнительные соленоиды гидромашин, изменяя тем самым объемы гидромашин, а значит величину расхода жидкости.
Если у Вас момент насоса будет больше момента ДВС,Вы просто не сможете полностью нагрузить гидромашины.
|
- мимо..
для понимание направления решения нужно ответить на вопрос (Вы слегка затронули уже) :
- по каким параметрам может управляться ГСТ через контроллер ?
|
|
|
07.10.2013, 15:00
|
|
Завсегдатай
Профессия: Генератор правильного решения
Адрес: Москва
|
|
|
|
Особое осложнение с применением ГСТ на бульдозерах второй половины среднего, высокого и особо высокого классов относится к совмещению высокого тягового момента и сохранения диапазона скоростей. Так скорость движения изменяется в пределах от 3 до порой 12 км/ч. Да и нагрузка меняется в разы, одно дело пустой бульдозер, а другое дело под полной нагрузкой. В общем хотя бы двухскоростную КПП, но надо поставить на каждую сторону в ГСТ. Далее проблемы с поддержанием одинаковой скорости на обоих траках, проблемы скорее всего и с поворотом, т.к. под нагрузкой торможение одним бортом тоже не моветон.
И не надо сравнивать ГСТ на гусеничных экскаваторах и военном транспорте с накатывающими ежемесячно бульдогами пробеги равные полному ресурсу их шасси.
А с другой стороны 2-х скоростная трансмиссия поднимет обороты гидромоторов, что снизит их ресурс и потребует большие по объёму гидронасосы.
Т.е. всё взаимосвязано.
А все размышления по поводу моментов в трансмиссии и на моторе просто gossip.
И ГСТ нельзя полностью рассчитать, а доводятся опытным путём. А это деньги, время и в условиях всеобщего кризиса разработки тормозятся ещё больше.
Революция все разработок была в 50-60-х годах, следующий пик уже после 2000 годов, когда использование компьютера позволило автоматизировать всё, что подвержено определённому процессу, который можно смоделировать. Это хорошо видно в двигателестроении, но в других областях бульдозеростроения это не получило отражение. Т.к. масса превыше всего.
То, что касается Dressta, то тоже ведутся работы по ГСТ для моделей массой до 10т. Там сфера применения ГСТ более реальна, но в рамках России такая техника занимает не первое место и скорее всего благодаря не Кетайцам, а Таджикам.
|
|
|
07.10.2013, 16:06
|
|
VIP
Профессия: Технарь он и в Африке технарь...))
|
|
|
|
 чувствуется человек с "абсолютным" знанием темы... все "четко" разложил по полочкам, "детально" описал хронологию и привел "авторитетнейшие" примеры производителей.....
похоже пора на пенсию.. достойная смена ти'хнарей растет 
|
|
|
08.10.2013, 00:11
|
|
Новичок
Профессия: Механик
|
|
|
|
 присоеденяюсь 
|
|
|
08.10.2013, 05:17
|
|
Постоялец
Профессия: Гидравлик
Адрес: Челябинск
|
|
|
|
Цитата:
Сообщение от Dressta_representative
Особое осложнение с применением ГСТ на бульдозерах второй половины среднего, высокого и особо высокого классов относится к совмещению высокого тягового момента и сохранения диапазона скоростей. Так скорость движения изменяется в пределах от 3 до порой 12 км/ч. Да и нагрузка меняется в разы, одно дело пустой бульдозер, а другое дело под полной нагрузкой. В общем хотя бы двухскоростную КПП, но надо поставить на каждую сторону в ГСТ. Далее проблемы с поддержанием одинаковой скорости на обоих траках, проблемы скорее всего и с поворотом, т.к. под нагрузкой торможение одним бортом тоже не моветон.
|
А мужики то не знали.
То ли дело ГМТ, где все эти физические процессы почему-то не являются сложностью. Где на этапе проектирования ошибка в оценке массы трактора на 5-10% сводит все усилия по совмещению ГМТ с двигателем на нет. И приходится заново подбирать трансформатор.
А уж повороты на ГМТ, либо с фрикционом, который изнашивается и половину энергии перерабатывает в тепло, либо с той же самой ГСТ, только одноконтурной, встроенной в планетарный механизм поворота, это вообще отдельная песня.
Цитата:
Сообщение от Dressta_representative
И не надо сравнивать ГСТ на гусеничных экскаваторах и военном транспорте с накатывающими ежемесячно бульдогами пробеги равные полному ресурсу их шасси.
А с другой стороны 2-х скоростная трансмиссия поднимет обороты гидромоторов, что снизит их ресурс и потребует большие по объёму гидронасосы.
Т.е. всё взаимосвязано.
|
Цитата:
Сообщение от Dressta_representative
И ГСТ нельзя полностью рассчитать, а доводятся опытным путём. А это деньги, время и в условиях всеобщего кризиса разработки тормозятся ещё больше.
|
Можно поинтересоваться, в создании и доводки до серии скольких машин, желательно с ГМТ и ГСТ приводом, уважаемый представитель Дрессты поучаствовал в своей жизни, чтобы делать столь однозначные выводы?
Цитата:
Сообщение от Dressta_representative
Революция все разработок была в 50-60-х годах, следующий пик уже после 2000 годов, когда использование компьютера позволило автоматизировать всё, что подвержено определённому процессу, который можно смоделировать. Это хорошо видно в двигателестроении, но в других областях бульдозеростроения это не получило отражение. Т.к. масса превыше всего.
|
Что же это за революционные изменения в двигателестроении? Которых мы не наблюдаем во всем остальном.
|
|
|
08.10.2013, 13:34
|
|
Завсегдатай
Профессия: Генератор правильного решения
Адрес: Москва
|
|
|
|
Цитата:
Сообщение от striker_art
А мужики то не знали.
То ли дело ГМТ, где все эти физические процессы почему-то не являются сложностью. Где на этапе проектирования ошибка в оценке массы трактора на 5-10% сводит все усилия по совмещению ГМТ с двигателем на нет. И приходится заново подбирать трансформатор.
А уж повороты на ГМТ, либо с фрикционом, который изнашивается и половину энергии перерабатывает в тепло, либо с той же самой ГСТ, только одноконтурной, встроенной в планетарный механизм поворота, это вообще отдельная песня.
|
Дорогой striker_art, я не участвовал ни в каких доработках, но в ваших словах я вижу скрытый пиар Cat с их системой поворота. Гидромотор и электроника в системе поворота легко диагностируются контрольной лампой и манометром в условиях удалённости от цивилизации  . И к ГСТ это не имеет отношения. Я лишь привёл пример, что для использования ГСТ на тяжёлой технике, можно использовать редуктор для увеличения момента и уменьшения требований к гидромотору, но тогда повышается частота его вращения.
Т.е. все элементы ГСТ имеют свои ограничения и затраты на увеличения диапазона применения ГСТ не стоят этих затрат.
Далее. Лично я не вижу проблем как вы пишете с массой 5-10%. ГТР подбирается под параметры двигателя и степень трансформации. ГТР (гидротрансформатор) живёт просто в тепличных условиях. Сама механика легко считается на основе прочностных расчётов и заданных параметров соответствия рабочего диапазона двигателя и предполагаемого диапазона скоростей. Это не легковой авто, где диапазон скоростей больше и все стремятся достичь максимальных эксплуатационных показателей.
А по поводу фрикционов, на то они и фрикционы. Вы ещё тормозную систему упрекните. Конечно ковыряться с электроникой и ГСТ в механизме поворота проще, чем просто заменить фрикционы, да и квалификация ремонтного состава должна быть одинакова  .
А то, что вы пишете, изречение х...е прикидывателей к носу, дела которые мы видим в нашей реальности от создателей сделано в СССР. Огромные конструкторские бюро, а сделано не на грош.
|
|
|
|
|
