С точки зрения ремонта этот самосвал уже не практичен по сравнению с обычным это я тебе как ремонтник говорю. а на 500-600-800 тонн можно и колеса такого же диаметра сделать просто сделать их толстыми по слоям, соответственно грузоподъемнее.
Это понятно, я имел ввиду утопические проекты типа ETF, где число деталей чуть ли не в разы больше чем в обычном самосвале 4х4. На мой взгляд можно обойтись и без увеличения диаметра колёс при увеличении грузоподьёмности добавлением ещё одной задней оси, только как оно будет с точки зрения управляемости, разворотов на 180* и тп.
По бокам космического корабля "Кеннеди" размещаются два двигателя по
5 футов шириной. Конструкторы корабля хотели бы сделать эти двигатели
еще шире, но не смогли. Почему?
Дело в том, что двигатели эти доставлялись по железной дороге, которая
проходит по узкому туннелю. Расстояние между рельсами стандартное:
4 фута 8.5 дюйма, поэтому конструкторы могли сделать двигатели только
шириной 5 футов.
Возникает вопрос: почему расстояние между рельсами 4 фута 8.5 дюйма?
Откуда взялась эта цифра?
Оказывается, что железную дорогу в Штатах делали такую же, как и в
Англии, а в Англии делали железнодорожные вагоны по тому же принципу,
что и трамвайные, а первые трамваи производились в Англии по образу и
подобию конки. А длина оси конки составляла как раз 4 фута 8.5 дюйма!
Но почему?
Потому что конки делали с тем расчетом, чтобы их оси попадали в колеи на
английских дорогах, чтобы колеса меньше изнашивались, а расстояние между
колеями в Англии как раз 4 фута 8.5 дюйма! Отчего так?
Да просто дороги в Великобритании стали делать римляне, подводя их под
размер своих боевых колесниц, и длина оси стандартной римской колесницы
равнялась... правильно, 4 футам 8.5 дюймам! Ну вот теперь мы докопались,
откуда взялся этот размер, но все же почему римлянам вздумалось делать
свои колесницы с осями именно такой длины? А вот почему: в такую
колесницу запрягали обычно двух лошадей. А 4 фута 8.5 дюйма - это был
как раз размер двух лошадиных задниц! Делать ось колесницы длиннее было
неудобно, так как это нарушало бы равновесие колесницы.
Следовательно, вот и ответ на самый первый вопрос: даже теперь, когда
человек вышел в космос, его наивысшие технические достижения напрямую
зависят от РАЗМЕРА ЛОШАДИНОЙ ЗАДНИЦЫ ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ НАЗАД.
Это понятно, я имел ввиду утопические проекты типа ETF, где число деталей чуть ли не в разы больше чем в обычном самосвале 4х4. На мой взгляд можно обойтись и без увеличения диаметра колёс при увеличении грузоподьёмности добавлением ещё одной задней оси, только как оно будет с точки зрения управляемости, разворотов на 180* и тп.
Я бы не сказал что проекты типа ETF утопия у него есть свои плюсы и их не мало !
Самый первый модульная конструкция, позволяющая добавлять убирать если нужно оси двигатели соответственно увеличивая или понижая грузоподъемность .Второй плюс проходимость третий более равномерное распределение тяги на колесах , лучше устойчивость , четвертый плюс лучше управляемость ну и т.д.
Самый первый модульная конструкция, позволяющая добавлять убирать если нужно оси двигатели соответственно увеличивая или понижая грузоподъемность .Второй плюс проходимость третий более равномерное распределение тяги на колесах , лучше устойчивость , четвертый плюс лучше управляемость ну и т.д.
Зачем может быть нужно добавлять убирать оси двигателя соответственно увеличивая или понижая грузоподьёмность?Какая то порнография.Какая может быть проходимость при таких мелких колёсах? Тем более карьер не болото, а в настоящей грязюке что 4 что 24 колеса увязнут одинаково, я на Мзкт 8х8 2 года проездил по бездорожью, хоть негде и не застрявал но и обычные Мазики 4х4 тоже не застрявали ни разу.Что значит более равномерное распределение тяги на колёсах? На обычных самосвалах оно менее равномерное?Что значит лучше устойчивость?С чего ты взял что она лучше?Вся идея у ЕТФ в атопоездах-cцепках,когда каждый "вагон" по 200 тонн, представь такой поезд из 10-20 вагонов и вдруг последний вагон занесло на серпантине, он за собой весь поезд утянет в ад.Лучше управляемость, тут согласен но... в то же время сложнее, представь какаво управлять поездом из 20 вагонов в карьере, даже если там водитель вместо компьютера или наоборот, это всё необоснованно сложно. Я как водитель плюсов не вижу никаких. Думаю что будущее за обычными самосвалами 4х4 или 6х6 только огромными свыше 500 тонн без водителя,управляемые компьютером, тем более Белаз и Кат ведут такие разработки всерьёз.
Тем более карьер не болото, а в настоящей грязюке .
Точно! В вездеходах главное не количество осей, а давление на грунт. Две оси самосвала имеют нагрузку по 225 тонн каждый. Пусть шины большие, все равно там давление в точке контакта огромное. А в карьере действительно вполне ровные и хорошие дороги. Грейдеристы не зря свой хлеб едят, помню за каждый острый камень, который они не сточили, им головы отрывали.
Зачем может быть нужно добавлять убирать оси двигателя соответственно увеличивая или понижая грузоподьёмность?Какая то порнография.Какая может быть проходимость при таких мелких колёсах? Тем более карьер не болото, а в настоящей грязюке что 4 что 24 колеса увязнут одинаково, я на Мзкт 8х8 2 года проездил по бездорожью, хоть негде и не застрявал но и обычные Мазики 4х4 тоже не застрявали ни разу.Что значит более равномерное распределение тяги на колёсах? На обычных самосвалах оно менее равномерное?Что значит лучше устойчивость?С чего ты взял что она лучше?Вся идея у ЕТФ в атопоездах-cцепках,когда каждый "вагон" по 200 тонн, представь такой поезд из 10-20 вагонов и вдруг последний вагон занесло на серпантине, он за собой весь поезд утянет в ад.Лучше управляемость, тут согласен но... в то же время сложнее, представь какаво управлять поездом из 20 вагонов в карьере, даже если там водитель вместо компьютера или наоборот, это всё необоснованно сложно. Я как водитель плюсов не вижу никаких. Думаю что будущее за обычными самосвалами 4х4 или 6х6 только огромными свыше 500 тонн без водителя,управляемые компьютером, тем более Белаз и Кат ведут такие разработки всерьёз.
Время покажет короче и кстати на счет проходимости белаза любого она у него никакая и грязи в наших карьерах поуши
