Можно вмешаюсь.
Споря о топливной экономичности, как-то не совсем правильно сопоставлять литраж, мощность, крутящий момент и делать какие-то заключения о расходе топлива и эффективности работы экскаватора в целом. Тем более переводить разговор на автомобили.
Системы впрыска разные бывают. То, что движок мощнее, и вы слабее на газ топаете еще не говорит о том, что он кушает топлива меньше чем менее мощный двигатель, при более утопленной педали газа. Сила нажатия на газ уж какой-то совсем косвенный показатель. Важно то, сколько топлива впрыскивается в цилиндры и как часто.

А если говорить про мощность и крутящий момент (тут обсуждалось что важнее), то они кстати взаимосвязаны:

Ne-мощность, Мкр-момент, n - обороты.
Показатель крутящий момент учитывает только так сказать «силу» развиваемую цилиндрами - т.е. давление газов, площадь поршня, ход поршня, радиус мотыля, КПД.
Показатель эффективная мощность двигателя учитывает и крутящий момент (т.е. все вышеперечисленные показатели) и обороты. Вы сами задумайтесь - если бы нужен был только лишь крутящий момент - то лепишь на экскаватор слабенький движочек (скажем от запорожца), ставишь большой редуктор - и все крутящий момент увеличивается. Ну а результат будет от этого крутящего момента? Представьте для простоты одноступенчатый редуктор - двигатель соединен с маленькой шестеренкой и она крутит очень большую шестерню. Момент увеличится. Но вот скорость (т.е. обороты) наоборот падает. И желаемого эффекта вы не получите. Экскаватор будет работать, все подымать, копать, ездить, но очень медленно.

Переводить разговор на авто вообще бессмысленно. Стиль вождения, система впрыска, трансмиссия, состояние ходовой, пробки на дорогах, температура за окном, включенный кондиционер и прочие прибамбасы…. факторов масса.

Для сравнения топливной экономичности как-то лучше пользоваться таким показателем как удельный эффективный расход топлива. Это количество топлива расходуемое двигателем для выработки мощности в 1 л.с. (или 1 кВт) в течение 1 часа. Для упомянутого Дусана расход составляет 170 гр/л.с.*ч. Причем это для номинальной мощности, а вообще удельный расход топлива несколько меняется в зависимости от режима работы двигателя. Кстати вот можете скачать таблицу с подобными данными по всем старым Дусанам. По новым DX данных у меня нет.
http://www.filehoster.ru/files/ez3788 (ссылка проживет пару месяцев)

Удельный эффективный расход топлива характеризует качество исполнения самого двигателя. Т.е. его КПД. Это взаимосвязанные вещи. Какая система впрыска, как отточен процесс впрыска, сгорания, наддув, как минимизированы потери и все прочее. Теперь для того чтобы получить просто часовой расход топлива при номинальной мощности нужно помножить удельный эффективный расход топлива на эту номинальную мощность.
Получим 170 гр/л.с.*ч * 158 л.с = 28,86 кг/ч
Если есть желание перевести в литры то если взять летнее диз. топливо - его плотность при 20 градусах = 860 кг/м^3, то получим
28,86 / 0,86 = 33,6 л/ч.
Вот это то, что экскаватор может скушать при номинальной мощности, т.е. если постоянно на ней работать. В обычных условиях вы конечно ее не часто достигаете, если вообще достигаете, т.е. топлива соответственно расходуете значительно меньше.

Осталось узнать только удельный расход по Хундаю.

Но на этом Ваш спор все равно не решится. Вы сравните только качество двигателей и сколько топлива максимально сжигается в час. Экскаваторы однотипные по массе. О производительности экскаватора (т.е. как быстро он может копать) масса никак не говорит. Также неизвестно как эффективно мощность двигателя преобразуется в перемещение рабочих органов. Необходимо сравнение еще целого ряда показателей.
Кроме КПД двигателя есть еще КПД насоса, КПД самой гидросистемы. И кстати то, что у Дусана двигатель мощнее еще не говорит о том, что он работает быстрее Хундая. Может быть конечно так и есть, я просто не знаю.
Далее конструкция рабочих органов. Со школы может помните, что важна не только сила, а еще и точка ее приложения. Цилиндры можно поставить по разному. Скажем штоковый конец цилиндров стрелы можно поставить подальше от кабины (ближе к концу стрелы) - тогда стрела будет двигаться медленнее, но обеспечится большее усилие, если поближе к кабине (подальше от конца стрелы) то возрастет скорость, но будет меньше усилие. Необходимо выбрать оптимальное значение. Думаю каждый производитель делает это по-своему. Сами цилиндры тоже можно разные сделать. Если большая площадь цилиндра - то будет большое усилие, но меньше скорость. Если маленькая - то больше скорость, меньше усилие.

Т.е. необходимо сравнивать кучу показателей. Скорость движения рабочих органов, усилие, сколько топлива расходуется на выемку тонны или куба грунта и т.д. Вы запутаетесь и переругаетесь.
А вообще самое лучшее поставить Хундай и Дусан рядом, в абсолютно одинаковые условия, на одинаковый грунт, залить например по 100 литров топлива в каждый и дать одному и тому же машинисту копать скажем траншею сначала на одном, а затем на другом экскаваторе пока не заглохнут. А потом сравнить результаты: на каком эта траншея получится длиннее и время, которое для этого потребовалось. Вот после этого можно будет спорить кто круче. Хотя можно ничего и не замерять нормальный экскаваторщик все сам почувствует. Так что товарищи, если Вы дилеры - то устройте состязание Хундай VS Дусан, думаю всем будет интересно. Кстати Олег Николаевич будучи дилером Хундая собирался подобное устроить, человек знает как выяснить суть. Правда не в курсе состоялись ли такие состязания. А так спорить о расходе топлива исходя из каких-то нелепых циферок момент и мощность это просто трата времени.