Здравствуйте Товарищи. Я извиняюсь, что влез на ваш форум, я не очень связан с вашей профессией. Просто хочется получить ответ на несколько вопросов которые мучают давно, а никто из знакомых не может на них ответить. Если вас не сильно затруднит, черканите пару строк.

Когда то советскому союзу понадобился мобильный экскаватор малого класса. В качестве базовой машины был выбран трактор мтз-50. Вот тут для меня загадка.
Требования к универсально пропашному трактору
1. удельное давление на почву не более 50 кН\м
2. Агротехническая проходимость не менее 850 мм для возделывания высокостебельных культур типа кукурузы
3. ширина колёс не более 190 мм для безопасной работы в междурядье.
Трактор мтз полностью удовлетворяет этим требованиям, это идеальный трактор для работы в междурядье. Задние колёса большого диаметра позволяют ему не повреждать высокостебельные культуры. Хотя момент на ступице из за этого выше нормы для техники этого класса. Мтз – это максимально облегчённая машина ради бережного отношения к почве.
И тут на него навешивают экскаватор. И вот тут мне непонятно. Зачем. Ведь экскаватор планировалось выпускать сотнями тысяч, можно было бы на основе двигателя и коробки мтз сделать более надёжное шасси с задним моноблочным мостом например от ЗИЛа или камаза. Можно было бы вдвое уменьшить диаметр ведущих колёс, так как проблемы междурядной обработки для экскаватора нет. Мтзовская компоновка полурамная агрегатонесущая. Картер коробки передач воспринимает изламывающую нагрузку. Подрамник от экскаватора не способен полностью разгрузить картер коробки, так как его упругость выше чем агрегатов самого трактора, и при ударных нагрузках часть энергии поглощается узлами трактора.
Кто то высказал гипотезу, что советские конструкторы думали что у «петушка» будет смешанное назначение – с него можно будет снять экскаваторное оборудование и использовать на сельхоз работах. Я лично не верю, однажды участвовал в снятии. Ни один человек в трезвом уме 3 раза подряд в год это не сделает. Если нужен был мобильный экскаватор, почему не прилепить его на автомобильное шасси типа газ-66. И проходимость несравненно большая и скорость передвижения. Ну если уж совсем хотелось трактор – почему нельзя было хотя бы разработать для стандартного мтз моноблочный задний мост с колёсами меньшего диаметра?

Второй вопрос про трактор т-150. Хороший трактор и в пахоте и на транспорте, но только почему то он умирает под погрузчиком. Видел я не один 156 и что с ним становится. Верхняя проушина шарнира просто вытягивается как будто резиновая, заклёпки разбиваются, задняя полурама трескается, карданы разбиваются. И это при условии что грузят им свёклу и зерно, а не камень в карьере. С ТО-18 они братья близнецы. И вес и мощность. Разница только в шарнире. Но то-18 более живуч. Вот например по осени я видел как тошкой копали котлован под дом. Я спросил мужика – а погрузчик не сдохнет после пары котлованов? Но он сказал что давно так упражняется, тошка это выдерживает.
Как вы относитесь к самой идее вешать на сельхозтрактор погрузчики и другую технику. Оправдано ли это?

А ещё у меня вопрос – если компоновка то-18 такая удачная, а нельзя зайти сзади - сделать сельскохозяйственный трактор с узлами т-150 и навеской, но на раме то-18? Скажите как рама погрузчика отнесётся к транспортным работам?