Вам виднее, спорить не буду. Я на Kleemann-овском заводе был, когда они были еще независимой компанией, видел там камеры и Сандвиковские, и Нордберговские.

Кстати, приведенная выше схема взята из Сандвиковской инструкции. И мне она не нравится.
Дело в том, что ветвь, управляющая зазором и гидоцилиндром удержания щеки - тупиковая. Нет постоянного обновления гидравлического масла, поэтому обязательно через 2-3 тысячи моточасов (а может, и раньше) масло в этом тупике потеряет свои свойства, окислится и загустеет.
Если бы вместо манометра на линии P справа стоял редукционный клапан (или соленоид) и от него масло шло в бак или еще куда - оно бы постоянно обновлялось и такой угрозы бы не было.
Вариант с обновлением масла сделан на Экстеке и Маккловском (J50T). На Метсо - не помню, в электронном виде у меня их инструкций нет, но, если мне не изменяет память, там тоже тупиковых ветвей не допускали (не только здесь, я принцип построения гидросхем имею ввиду).
Да, так дешевле, и, по сравнению с Экстеком, наверное, надежнее. Пока масло свежее. А вот потом вымывать всё "сало" отсюда не очень приятно. Да и не каждый механик разберётся в причинах отказа.
А на Экстеке на самом деле всё достаточно неплохо продумано, и на последних модификациях Sandvik QJ340 (он же Extec C-12+) катушки стоят уже более надежные, лучше рассеивающие тепло. Там проблема была в том, что два клапана постоянно включены при работе, как следствие - нагрев катушек, окисление масла в штоке клапана (где пружина) - и клапан зависает.