Показать сообщение отдельно
  #73  
Старый 18.04.2015, 01:25
VIP
Профессия: Технарь
Адрес: Москва
Сообщений: 419
Извините за занудство, но это пост продавца.
Это не хорошо и не плохо, это просто констатация факта.
К сожалению, но этом форуме очень мало профессиональных продавцов. Надеюсь, что эта ситуация изменится. ОЧЕНЬ хочется пообщаться с такими людьми.
Ну и, как водится, позвольте немного поворчать.

Цитата:
Сообщение от DrYurich Посмотреть сообщение
В ротор можно грузить довольно крупные куски, и это несильно отразится на качестве готового продукта.
Зависит от задачи. Если задача - получить материал с заданным гранулометрическим составом (например, смеси С4), боюсь, ничего не получится.

Цитата:
Сообщение от DrYurich Посмотреть сообщение
В конус можно грузить строго регламентированный по максимальному размеру кусок.
При этом в конус, заточенный под мелкий готовый продукт, придётся загружать и исходный материал мельче.
Вот последнюю фразу совсем не понял. Кому придется? Почему придется? В конус какого производителя?

Цитата:
Сообщение от DrYurich Посмотреть сообщение
Т.е. для конуса возникает следующий вопрос - какую фракцию (фракции) хотите получать?
Для ротора такой вопрос, конечно, не возникает. Наверное, что загрузили в него - то же и выйдет.

Цитата:
Сообщение от DrYurich Посмотреть сообщение
Ротор почти всегда выигрывает по качеству (кубовидности) готового продукта.
Это не более чем миф. Скорее, наоборот - современный конус (особенно типа Саймонс) практически всегда дает лучшую кубовидность, чем современный ротор с горизонтальным валом на вулканических и метаморфических породах, показывая сходные результаты на осадочных. Холивар разводить не будем, интересующихся можно направить к крупным дорожно-строительным компаниям, где требования по кубовидности самые высокие. То есть к практикам, у которых есть разного типа машины.

Цитата:
Сообщение от DrYurich Посмотреть сообщение
Ротор всегда производительнее конуса, если брать соотношение по весовым показателям.
Лёгкий ротор сделает столько же, сколько более тяжёлый конус.
А т.к. конус тяжелее и технологичнее, то и стоить он будет намного дороже. Металл и технологии стоят денег.
Соотношение по весовым показателям чего? Вы имели ввиду металлоемкость?
При прочих равных (например, на входе 0-150, на выходе 0-40) ротор с горизонтальным валом всегда произведет больше крупного материала. То есть из щебня процентов 60 будет фракции 20-40.
Ротор требует контрольного грохочения, при полной загрузке на роторе с двумя отражательными плитами невозможно гарантировать закрупнение до 5%, как требует ГОСТ. Дополнительные колосники резко снижают производительность.
По цене - а почему тогда роторы такие дорогие? Не только камеры дробления как таковые, но сами роторы? За стоимость ротора можно починить пару конусок.

Цитата:
Сообщение от DrYurich Посмотреть сообщение
Время замены расходных материалов на роторе составляет не более часа (на поставляемом нами оборудовании).
Конус меняется в течение рабочей смены - а если требуется применение компаунда, то +36 часов на затвердевание места склейки.
По этому поводу мы уже с Вами дискутировали. Всё больше конусок не требует компаунда, да и нет там никакого места склейки. Компаунд заполняет пространство между броневой накладкой и конусом. Ну и полимеризация обычно занимает не более 24 часов, а не 36.

Цитата:
Сообщение от DrYurich Посмотреть сообщение
Ремонт конуса - это вообще отдельная песня.
Сразу скажу, простых конусных дробилок не бывает - это довольно технологичный и сложный агрегат с такой же сложной системой смазки и регулировки зазора.
Регулировка зазора на конуске делается даже не останавливая дробления. На роторе такое сделать слабо?
А сложность конуски - да не сложнее двигателя Евро 5 или TIER IV. Даже проще.

Цитата:
Сообщение от DrYurich Посмотреть сообщение
Сам лично сталкивался, когда для обработки мрамора (на Урале) выбор падал на конус только потому, что он работает у соседей. При этом человек даже не представлял себе, что рентабельность эксплуатации конуса и ротора разнятся в разы.
Слово "рентабельность" здесь применено не к месту. Себестоимость продукции или стоимость владения, но не рентабельность.
Лично сталкивался, когда месторождение мрамора имело прослойки песчаника или кремня.

Цитата:
Сообщение от DrYurich Посмотреть сообщение
А чтобы понимать окупаемость дробилки, надо понимать, что за продукт будет на ней производиться, за сколько и в каких объёмах продаваться.
Я бы сказал с точностью до наоборот - определите, какой продукт требуется рынку, по какой цене и в каких объемах его готовы брать и, исходя из этого, выбирайте оборудование. Может так сложится, что щековая или валковая дробилка будет самым лучшим выбором.

Цитата:
Сообщение от DrYurich Посмотреть сообщение
Но если готовый продукт - это мраморная крошка, то ставьте ротор и не заморачивайтесь.
А вообще мрамор на крошку те же итальянцы дробят на щеке (если камень крупный и требуется первичное дробление) и молотковых дробилках. Не роторных, а именно молотковых.

Ответить с цитированием