Показать сообщение отдельно
  #5  
Старый 10.11.2010, 13:20
Завсегдатай
Сообщений: 55
gidrodok wolf
Я не конструктор ПСМ, но может чем помогу...

ИМХО:
С тех пор как доктор Hans Thoma, в середине 30-х годов предложил концепцию насоса с ломаной осью и несиловым карданом в подлунном мире мало что изменилось. В 40-х годах идея, с помощью германских инженеров получила логичное развитие к машинам с ломаной осью бескарданного типа. Прародителем насосов от "ПСМ" есть "Rexroth", на лицензии от которого и было основано производство этих аксиально-поршневых машин (в чем Вы можете убедиться и сами, посетив страничку истории предприятия http://www.psm-hydraulics.ru/?id=3.). Впоследствии, эти насосы улучшались КБ предприятия, чей результат работы Вы можете и наблюдать. Законченные проэкты подобных насосов, ушедшие в серию, на территории СССР (СНГ) мне неизвестны. Начинаеш копать - или Vickers, или Rexroth, или Sauer-Sundstrand, и т.д.

Далее, по сути:
При работе, на вал приходит боковая нагрузка
Нет ли ограничения, в паспорте на насос, на радиальную нагрузку?
Иногда самый отличный насос убивается в течении минуты из-за невыполнения условия по соосности валов привода и насоса (хреново изготовили полумуфту, или муфта не того типа).
Аналогичная картина возможна при отсутствии в гидросистеме предохранения от перегрузок.

Очень часто стыкаюсь в практике с непониманием разницы между предохранительным и редукционным клапанами в гидросистеме.

Также, у некоторых товарищей присутствует уверенность о обязательном наличии в насосе предохранительного клапана. Поменяли насос - значит, типа, поменяли и клапан. Поэтому дальше по гидросистеме никто и не смотрит - а клапан залип, да еще и в закрытом положении (не предохраняет) - следующий насос на замену.

П.С. Качество современных насосов от ПСМ заметно упало.

Ответить с цитированием