Легкий предварительный анализ по компоновке ЦПГ АПГМ, общий по механке и конструктиву:
- сравнение АПГМ с наклонным блоком пр-ва ОАО “Пневмостроймашина” (тип 310.3) и Bosch-Rexroth (тип A2F0) картинки наверняка у Вас есть, если нет- скиньте в личку E-mail, куда отправлять.
Гидромашина А2F0 хотя и имеет ряд недостатков, но выигрывает у 310.3 подшипниковым узлом, хотя тоже установлены конические радиально-упорные подшипники, но помощнее, способные выдерживать большие изгибающие моменты на валу (который тоже помощнее) + материал подшипников + материал вала + материал контактирующих поверхностей + точность изготовления + площадь поверхности контакта поршня с отв. цилиндра. Угол наклона блока цилиндров в 40 град – фактически верхний предел для АПГ, но при таком угле + линейка размеров по опорам вала (подшипникам) оптимальна - незначительно влияние гироскопического момента на кинематическую цепь гидромашины А2F0 (как при угле 20 … 25 град. для 310.3). И еще, как бы это по-русски сказать ... в процессе работы вся кинематическая цепь (для А2F0) уравновешивается, почему? – сфера распределительного золотника более покатая, больше свободы у блока цилиндров в переходные моменты работы гидромашины.
Тип 410 даже рассматривать не хочется.
Почему такая неудачная компоновка у 310.3, ответ до безобразия прост – технологичнее (на совковом оборудовании изготовить можно на колене) и дешевше.

Конструктора ОАО “Пневмостроймашина” отзовитесь!

По компоновке гидромашина 2АF0 мне очень понравилась, по сравнению с 310.3.

Как специалиста по ремонту хочу спросить у Вас уважаемый “gidrodok wolf” - а как по жизни, живучи ли гидромашины типа 2АF0?