Сравнивались две схемы на Тверском экскаваторе: "традиционная" с 420-ми и сдвоенным насосом и LS-Рексрот, одинаковые по мощности. И были получены результаты: LS- энергетически хуже. Да и LUDV будет также хуже. Центр тяжести по экономии сместился к трехрежимной работе силовой установки и это оказалось оправдано. Про "Ковровец" пишу, потому что много с ними работал и с коллективом Ковровского КБ. Кроме того, никто так как они не сделал безнасоного опускания и не понял его преимуществ. Да и секция последовательного питания только у них была. Они и понятно, 420-е - лицензия. По поводу КПД. Я тогда занимался осциллографированием и определял этот КПД. К сожалению, статей не писал и материалы пропали. Но мое убеждение - оценивать энергетику можно только с использование мерного бачка для горючего, на стандартной (принятой) траншее. И только так. Осциллограммы много дают для понимания процессов, но количественная оценка может быть сделана только на деле. Так и японцы оценивают, был проспектик такой, который нас очень порадовал: сравнивались машины одного класса на разработке траншеи, менялись машинисты, замерялся объем грунта и мерный бачок присутвовал в этой оценке. Кстати "Поклен" сдох с этой Рексротовской LS. Были еще причины, но и применение LS одна из них