- ЕС-10 ездит на таких скоростях? - конечно, нет. Это же трактора, стандартные три скорости, плюс коэффициент трансформации ГМТ. До 11.5 км/час.
- зачем в механическую трансмиссию добавили ГОП (на поворот)? Была одна сложная трансмиссия, выкинули фрикционы, добавили ГОП ---- Очевидно же - фрикционы - это потеря энергии двигателя в тепло, половины энергии. Добавление ГОП позволяет вести силовые работы, связанные с поворотом трактора.
- от наличия такой транасмисии повысилась произодительность? - Работа, связанная с пунктом выше (повороты под нагрузкой), безусловно повысилась производительность. У меня ролик есть, как ЕС-10 на месте зарывается, на полтора метра, крутясь вокруг своей оси.
- от наличия ГОП появился разворот на месте? -- Именно. В этом и был весь смысл. Заказчик захотел ГМТ, но без минусов бортовых фрикционов.
- какова получилась надежность? - Не знаю, ресурсных испытаний, по изложенным ниже причинам, никто не производил. На обкатке за более чем 100 часов под нагрузкой ничего, кроме говняных заводских сварных швов, не накрылось. Это, если что, на первом, опытном экземпляре.
- какова получилась ремонтопригодность? - отличная, ничуть не хуже других машин с ГМТ.
- какова получилась себестоимость ЕС-10 - в момент создания в 2008-09 годах - около 3 млн. рублей. На нормальном заводе с законченным циклом производства и станочным парком. Другой вопрос, кому сейчас документация и патенты принадлежат, и какие у них возможности. (слабенькие).
-сколько штук в месяц производится бульдогов ЕС-10? Мало, когда я последний раз занимался этим проектом, было собрано два с ЯМЗ и один с Deutz. Но надо понимать, это не проблемы конструкции и конструкторов, а уже проблемы производственников, маркетологов, диллеров и прочего. С чем, данному бульдозеру не повезло. Вернее, наши погрузчики ЧТЗ еще более менее продвигать начал, тогда как чужой трактор со стороны там бы никоим образом не пустили бы, по понятным всем причинам.
-а что случилось со всеми проектами фронтальных погрузчиков? победили Амкодор? или себестоимость мешает... - погрузчики наши вначале неплохо пошли, 200 штук вроде за пару лет наклепали, учитывая, что начинали делать в пустом цехе на чистом энтузиазме, чуть ли не на коленке (причем, первый, опытный экземпляр, когда я последний раз о нем слышал, проработал 12000 моточасов за 4 года работы, там весь пластик сгнил, а он работал - это к вопросу о надежности конструкции и способности наших конструкторов создавать конкурентный товар). И опять же, 4 типоразмера выпустили, от 3 тонн ковша до 9 тонного, но все сгубили те же самые причины, что и трактор - нежелание развиваться и вкладывать деньги в развитие и доработку проектов.
Что опять же - не вина конструкторов. А вы просто сразу, сходу наехали именно на конструкцию трактора, который, между прочим, как по рабочим характеристикам (у меня отчет есть, где самый первый, опытный образец со всеми детскими болезнями в работе вовсю сравнивали с Т10М и Комацу D65E (которые выпускаются лет по 40) - и он выступил куда как лучше ЧТЗовского и на равных с Комацу), так и по внешнему виду, количеству конструкторских идей, проработке и удобству рабочего места оператора на голову превосходил всех тогдашних отечественных конкурентов.