Показать сообщение отдельно
  #79  
Старый 12.12.2016, 19:18
Новичок
Профессия: Директор / Инженер
Адрес: 127546, г. Москва, ул. Пришвина, д.8, корп.1
Сообщений: 26
Цитата:
Сообщение от tall100'y Посмотреть сообщение
Maxtrak даст Вам лучшую экономику, но несколько хуже форму материала, чем ротор. Ротор даст лучше форму, но бизнес-проект может быть не интересным, одни убытки.
В две стадии дробления гарантированно получить высокую кубовидность во фракции 5-20 сложно в принципе, а в Вашем случае будет сложно из-за первичной машины - 1180. Формально для конуса надо на щеке держать зазор 100-110 мм, но в этом случае производительности щеки недостаточно для конуса, нет завала, если нет завала - нет кубовидности. При увеличении зазора на щеке есть риск закормить конуску негабаритом, особенно по мере износа броней. Увеличение зазора на конусе ведет к ухудшению качества щебня. Вернее, так - если материал не склонен к лещадообразованию, то будет всё нормально, если склонен - то будет не очень красиво.
Если третьей стадии в виде вертикального ротора или конуски типа Autosand (для оборудования Powerscreen) не потянуть по финансам, то единственный вариант - щелевые или струнные сита на нижней деке (5 мм, лещадка будет уходить в отсев, не вся, но всё-таки). Если есть возможность поставить дополнительный грохот - то рассевать 5-20 сначала на струнных, а потом на ситах с квадратной ячейкой, желательно с разбивкой фракции на две подфракции, скажем 5-12 и 12-20.
В общей теории - да, но на таком проекта (с таким материалом) - ротор это будет самоубийство скорее всего (хотя надо бы взглянуть на детальный анализ материала).
Плюс прицел на выпуск фракций 5-20 мм, 20-40 мм, но этот материал ударно дробить сложно и загнать его весь на роторе в диапазон 0-40 мм не получится, либо будет критически высоким износ.
Вы видимо не совсем знакомы с 1180 и Maxtrak 1300 - эти установки хорошо работают друг с другом при тех настройках, что указали. Первая при зазоре 100 - 110 мм работает где-то с производительностью 220 - 280 т/ч и выдает продукт до 180-200 мм, вторая при зазоре 24 мм выдает продукт приблизительно 0-50 мм и производительность 230 - 280 т/ч, так что для соблюдения условия работы камеры конуса под завалом этого достаточно. Другое дело, что при настройке 110 мм в щеке будет закрупнение материала в сторону 200 мм и соответственно такой материал не является оптимальным для конуса т.е. пострадает кубовидность, вырастет износ + о чем Вы написали (при износе броней все станет еще сложнее).
Другое дело, что с щеки лучше в конус выдавать 0-150 мм, а это уход на настройки 80-90 мм, снижение производительности щеки и некоторое увеличение износа, но зато улучшит форму конечного продукта. И вот тут начинаются сложности (и можно согласится с тем, что написали выше) т.к. Maxtrak 1000 получается маловат, а Maxtrak 1300 убегает по производительности, т.е. камера не будет заполнена для работы "под завалом" со всеми вытекающими.
Собственно потому мы и написали о Parker GC1200 - она немного меньше, чем Maxtrak 1300 и хорошо подойдет для работы в паре с JQ1575, либо 1180 настроенной на 0-150 мм.
Второй вариант с селективной дробилкой The STANDARD, здесь есть смысл её использования и велика вероятность того, что ни VSI, ни кубизатор не понадобятся - это качественное улучшение кубовидности конечного продукта за 2 этапа дробления и снижение расходов в итоге.
Нюанс здесь в том, что при настройке на зазор 80-90 мм на выходе будет материал в основном 0-80 мм или 0-90 мм с несущественным процентом превышения по размеру, производительность будет в районе 200-230 т/ч, соответственном можно либо снизить производительность и поставить на второй этап GC1000 и т.п. и работать с более мелким зазором конуса 20-22 мм, что даст отличный эффект, либо оставить GC1200 или Maxtrak 1300, но при таком материале можно уже уйти на работу на минимальном зазоре 18-20 мм - нагрузка будет на такой высокой на конусную дробилку, соответственно эффект тоже будет хорошим (не забываем, что после TheSTANDARD материал получается кубовидный), производительность конуса также ниже (190-220 т/ч). Плюс останется еще поле для увеличения зазора на щеке и конусе, если вдруг понадобится.
В любом случае такой подход окажется выгоднее - материал будет лучше структурирован после щеки, кубовидность конечного продукта будет намного лучше и выход целевого конечного продукта значительно выше .
В зависимости от гранулометрического состава материала может еще 3-й вариант быть - троммель тяжелого типа для предварительной сортировки, далее щека и конус, работающие из под троммеля - это может дать снижение нагрузки на щеку т.е. можно поставить более легкую, плюс обеспечит конус достаточным кол-вом материала, но без детальной информации о проекте - сложно сказать.
С остальным в принципе - согласны, кроме сит. Компромисс - да, но в целом сита, как показывает практика, проблему не решают (к сожалению), плюс еще материал теряется улетая в отсев.
Вертикальный ротор Powerscreen с камерой Autosand стоит безумных денег. Есть решения с вертикальными роторами не уступающими Autosand или даже лучше его, но не такими дорогими.


Последний раз редактировалось ECOPROM; 12.12.2016 в 20:08..
Ответить с цитированием