Виталий, спасибо за отчет и очень хорошо что выложили и довели до конца.
Скажу честно, сложилось впечатление некой несерьезности испытаний и предопределенности результатов (возможно не все протоколы выложены)
однако несколько моментов:
- почему испытания проводятся только между 2мя типами
- не очень понятна квалификация операторов и условий рыхления ( один и тот же оператор может на вашей же коронке показать результаты кардинально разные если вы попросите его сделать)
- при расчете финансовой выгоды не учтены расходы при простое машины на время замены коронки
- и тд.
Пишу так сам проводил испытания коронок в 2004 году в Уренгое у Межрегионтрубопроводстроя на тазовской губе.
и я при проведении использовал по 10 образцов каждой (оригинал желтый и красный, хенсли 2 типа, берко, италия не помню бренд и русские (курганские)) у разных операторов по несколько смен, при том что если напарывались на "линзы" то уходили с этого места.
Цель была не рыночная реклама, а наше внутреннее понятия и уверенность для внедрения продукции Хенсли на рынок РФ.
дак кэти Курганские были в тройке лучших так как при их стоимости в 4 раза дешевле хуже по ходимости они были в 2 раза и доп расходы (простой, складские запасы и тд) еще очень много своего добавляли при расчете экономической эффективности.....

Еще раз спасибо что выложили отчет.