влобовую, назначенный ресурс одного насоса (допустим) 313.4.107 и агрегата насосного из двух 313.4.55 – равные. это закладывается разработчиком при разработке, подборе комплектующих, расчетах и т.д. и т.п.

но, ресурс сильно зависит от множества параметров, в т.ч. от гидросхемы и от циклограммы нагрузок.
например на агрегате насосном на насосах разные уровни и циклограммы нагрузок – у насосов будет разный фактический ресурс.

тут не надо путать понятия ресурс и надежность, опять таки надежность чего? насосов или машины с этими насосами?

понятно, что в агрегате насосном количество узлов, деталей, уплотнений раза в три больше чем в одном насосе… делайте выводы…

ну и все опять таки зависит от проектировщика машины и червячков в его голове…

например, стационарный бетононасос - я бы лично поставил один насос - дешевле при первой закупке, быстрее найти неисправность и дешевле отремонтировать

другой пример - экскаватор (ну или виброкаток) - я бы не рискнул ставить один насос, лучше два - один сдохнет, на втором можно будет хоть немножко проехать...

ну и мимо конструктивных особенностей каждого типа машины мимо ведь не пройти…
тот же экскаватор… совмещение операций и т.д.
тот же бульдозер… ну никак без электронной системы управления с обратными связями
тот же асфальтоукладчик… ну никак без системы нивелирования (позиционирования) (дорога получится кривой)

а есть машины, где можно чудить:
трубоукладчики – я бы сделал на двух закрытых контурах, и проще, и дешевле, и совмещение операций, и не нужен этот LS (LUDV) распределитель
автокраны – я бы тоже попробовал сделать на двух закрытых контурах – на лебедку и на поворот (на все остальное пойдет и НШ)
экскаватор – я бы тоже сделал полностью на закрытом контуре…

ну и т.д.