[QUOTE=Tehnar;75674]Предлагаю оценить плюсы и минусы этих типов трансмиссии по параметрам :

- производительность
- экономичность в работе
- надежность
- ремонтопригодность
- затраты на эксплуатацию



- производительность: у гидростата (только надо добавлять - с замкнутым контуром) выше, более высокий к.п.д. за счет меньших потерь энергии. Управляемость однозначно выше, бульдозер может поворачивать во время перемещения грунта и т.д.
- экономичность: при условии цикличности перемещений с коротким плечом (например погрузчик - материал набрал, отъехал, подъехал, высыпал), однозначно выше, причем намного. Но при постоянном движении с определенной скоростью, это преимущество теряется, здесь гидромеханическая трансмиссия экономичней.
- надежность: если иметь в виду ресурс компонентов - гидростат проигрывает. Если имеется в виду качество изготовления - все зависит от производителя. Качественный гидронасос отработает полностью свой ресурс, как и гидротрансформатор с КПП.
- ремонтопригодность: у гидростата выше, компоненты меньшего размера, замена особого труда не составляет. 2-3 часа на гидронасос или гидромотор, гидрошланги не обсуждаются.
- затраты на эксплуатацию: ресурс компонентов у гидростата меньше, менять придется чаще, но и стоимость компонентов меньше, и время на замену меньше. Гидротрансформатор и КПП ходят гораздо дольше, но и стоимость их гораздо выше. Хотя если все суммировать за определенный промежуток времени, будет приблизительно одинаково.
Обе системы имеют право на жизнь и конкурентно способны, не даром тот же приверженец гидромеханической трансмиссии CAT, не чурается использовать гидростат с замкнутым контуром, правда на небольших машинах.