|
|
Приветствую вашу попытку, уважаемый Fiat. О том и речь, чтобы с новыми возможностями решить старую и до сих пор не решенную задачу.
Приведу еще один пример в пользу актуальности задачи. В свое время, она представлялась настолько естественной а сомнения в практическом применении рекуперации настолько малы, что описание одной из опытных машин, о которых сообщил здесь уважаемый Akasim, (ЭО-4125) попало в учебник для подготовки машинистов экскаваторов (А.В. Раннев, Одноковшовые строительные экскаваторы, М., Высшая школа, 1991 г.). Там приведена подробная гидросхема, и схема рекуперации описывается как что-то обыденное и стоящее в общем ряду с другими техническими решениями.
Из полученных разъяснений делаю вывод, что потенциальную опасность гидроаккумуляторов из числа противопоказаний можно исключить. Ведь здесь энергонасыщенность машины при выключенном двигателе, это опасность той же природы и того же уровня, что и энергонасыщенность любого экскаватора с поднятым рабочим оборудованием, любого крана с грузом на крюке и т.п. И защититься от этого рода опасности можно теми же средствами, что и на обычных машинах.
А теперь прошу объяснить, в чем принципиальный порок моего предложения использовать насос, как при зарядке, так и при разрядке аккумулятора.
Я понимаю ситуацию так: Если аккумулятор врезается в схему между распределителем и рабочим оборудованием, то возможности рекуперации ограничены по определению. При соединении поршневых полостей обоих цилиндров стрелы с аккумулятором помимо насоса, полностью (о КПД не говорим) рекуперировать потенциальную энергию этих цилиндров не удастся. В какой-то момент наступит равновесие давления в аккумуляторе и в цилиндрах и опускание стрелы под собственным весом прекратится. Именно поэтому в упоминавшейся опытной машине (ЭО-4125) для рекуперации использовался лишь один из двух цилиндров стрелы. Улучшить ситуацию можно при принудительном опускании стрелы, то есть, подавая давление от насоса в штоковые полости цилиндров. Тогда почти всю потенциальную энергию цилиндров можно «загнать» в аккумулятор. Но полностью использовать накопленную в аккумуляторе энергию при его врезке между распределителем и рабочим оборудованием все равно не удастся. В начале подъема давление в аккумуляторе больше необходимого для подъема и его придется дросселировать, следовательно, энергия будет теряться. А по мере разрядки, давление в аккумуляторе станет меньше требуемого для подъема и аккумулятор, включенный параллельно с насосом, начнет заряжаться или его нужно отключить с остатками накопленной энергии. А вот если при подъеме разряжать аккумулятор во всасывающую линию насоса (в этом случае ее следовало бы называть подпорной) можно «забрать» из него практически всю запасенную при опускании стрелы энергию. Конечно, что-то потеряется на работу дизеля в тормозном режиме, когда давление на входе насоса больше чем на выходе. Но, все-таки, такая схема существенно повышает полноту рекуперации. Или я чего-то элементарного не понимаю. Укажите на ошибку. Приму без обиды и с благодарностью, поскольку действительно компетентным считаю себя только в том, чем в основном и занимаюсь – в механических трансмиссиях.
И еще об одном. Насколько знаю, никто не брался за рекуперацию потенциальной энергии гидроцилиндра рукояти обратной лопаты. Задача гораздо сложнее, чем с цилиндрами стрелы, поскольку рукоять при движении в одном направлении может переходить через состояние равновесия. Но она и много интереснее, хотя бы в теоретическом плане. В свое время придумал решение, основанное на «чистой» гидроавтоматике, которое вряд ли реализуемо из-за сложности. Может быть средствами современной электроники она может быть решена гораздо проще?
|