Естественно, что надо сначала считать, а затем за что-то браться. И считали!. Выходило, что мощность установленного на машине дизеля можно снизить процентов на 30. Что, видимо, перекроет затраты на такое простое устройство, как гидроаккумулятор, и что там еще для него нужно. Экономия на дизтопливе должна быть того же порядка.
Что до надежности 0,99 в степени N, то давайте сравним гидросхему первых экскаваторов и современных. Чего только сейчас на этой машине нет, о чем в начале и не думали. Чего стоит одна только система сервопривода гидрораспределителей, которые когда-то управлялись рычагами напрямую машинистом. Какие мизерные проценты эффективности ловятся с помощью микропроцессоров и элементов автоматики, оптимизирующих рабочий цикл. Все это существенно увеличивает цифру N. Но ведь делают все это, и правильно делают.
Гидроаккумуляторы, правда не силовые, имеются сегодня даже на селькохозяйственных машинах, не говоря уже о самолетах, где фактор надежности имеет первостепенное значение.
Самый прямой и простой доступ механик имел к трансмиссии механического экскаватора. И с КПД там дела обстояли несколько лучше, чем у гидравлики. Почти любой узел или деталь механической трансмиссии можно было отремонтировать в колхозной кузнице. А теперь нужны специальные стенды, приборы диагностики, высокая степень очистки и защиты рабочей жидкости и т.д. А уж как сопротивлялись эксплуатационники, когда их насильно (в советские времена) переводили с механики на гидравлику. Тем не менее, сейчас возвращаться к механике, как будто, никто не спешит.