форум по спецтехнике - Показать сообщение отдельно - Быстроизнашивающиеся узлы рабочего оборудования

Ну наконец-то приближаемся к общему знаменателю! Я ведь с самого начала говорил о быстроизнашивающихся шарнирах в соединениях элементов металлоконструкции рабочего оборудования а не о гидроцилиндрах.
Гидроцилиндры со сферическими шарнирами, я приводил как пример правильного решения, лежащий перед глазами у проектировщиков металлоконструкций.
Действительно, у гидроцилиндра с цилиндрическими шарнирами меньше избыточных связей (то, что Вы называете координатами неточности, хотя, стого говоря, это не одно и то же), чем в двух шарнирах соединения стрелы с поворотной платформой, рукояти со стрелой, ковша с рукоятью и т.д.
Как Вы совершенно верно указали, одна из координат возможной неточности, а именно - непараллельность верхнего и нижнего пальца гидроцилиндра в одной из двух плоскостей, компнесируется возможностью поворота штока вместе с поршнем относительно корпуса цилиндра. Но остается некомпенсированным возможное отклонение от параллельности в другой (перпендикулярной к первой) плоскости, а также отклонение от параллельности осей двух гидроцилиндров (здесь одного верхнего плавающего пальца недостаточно для компенсации, - нужно, чтобы и внизу были плавающие в осевом направлении опоры).
Считаю, что сферические опоры гидроцилинров на CATERPILLAR 219 LC были не вынужденной, а правильной мерой. Возможно, от нее отказались именно из-за уменьшения номенклатуры литья, которое рентабельно только для достаточно крупносерийной продукции. Но вряд ли отказ вызван ушудшением работы, так как правильный механизм не может работать хуже неправильного по определению. Да и кто сказал, что опоры, обрабатываемые отдельно от основной металлоконструкции, обязательно должны быть литыми? И ничто не мешает обрабатывать посадочные места под сферические шарниры на уже сваренной металлоконструкции, только по более дешевой технологии.
Ну да Бог с ними, с гидроцилиндрами. Главная проблема состоит в шарнирных сочленениях элементов металлоконструкции, где при цилиндрических шарнирах степень статической неопределимости выше, число избыточных связей больше (координат возможной неточности, по вашей терминологии) и негативное влияние неизбежных неточностей сильнее.
То-то и удивительно, что там, где потребность в самоустанавливаемости менее насущна (гироцилиндры), правильное решение, хоть и не всеми, но применяется. А там, где самоустанавливаемость просто необходима, все упорно держатся за цилиндрические шарниры со множеством избыточных связей.
Если Вас не убеждает история с эволюцией шарнирно-рычажных подвесок автомобилей, посмотрите, например, как сделана задняя шарнирно-рычажная навеска на сельскохозяйственных тракторах. Интересен также пример соединения толкающих брусьев с шасси трактора на современных бульдозерах. Там стоят шаровые шарниры, а ранее стояли грубо выполненные шарниры с зазором более 10 мм и эти последние работали лучше, чем цилиндрические шарниры с нормальными зазорами.
Вообще. когда говорим о современных технологиях, позволяющих получать приемлемую точность, следовало бы говорить об экономически оправданной точности, а не точности в принципе достижимой. В этом деле иногда доходит до курьезов. Например, в свое время технологи Красноярского завода тяжелого машиностроения с гордостью сообщали о внедрении лазерной разметки посадочных мест под оси ходовых колес тяжелых мостовых кранов. Все прекрасно, если не знать, что для доставки к заказчику сварная металлоконструкция такого крана разрезается на части, которые затем снова свариваются на месте установки крана. Куда при этом девается лазерная точность? Кстати говоря, достоверно известно, что сделанный по правильной схеме тяжелый мостовой кран (без избыточных связей) при интенсивной экспулуатации в тяжелых условиях имеет договечность ходовых колес 2 - 3 года. Тогда как на кранах традиционной конструкции эти колеса меняют каждые 2 - 3 месяца.