Начнем с того, что угол захвата меняется в зависимости от щели при неизменной длине щеки. Поэтому у меня и возник вопрос - если указывается длина щеки, то почему не указывается минимальная (или рабочая) щель? Они взаимосвязаны, одно без другого - никак.
Далее, это всё справедливо для плоских (без переменной толщины по длине) дробящих накладок. Есть фирмы, которые специализируются на изготовлении (и подборе) профиля, который позволяет увеличить производительность (или снизить износ) брони для конкретных условий работы.
Хотел еще обратить внимание на тот факт, что на стационарах и мобильных машинах щеки могут ставиться под разными углами. То есть, на мобилках иногда неподвижка стоит ближе к вертикали, так опускают вниз маховики и уменьшают габариты машины. Угол захвата и длина плиты при этом не изменяются, а вот захватывает материал такая камера похуже.

Жень, что-то тут не то. Машину, случаем, не на реверсе запускали? Или дефлектор внизу в горизонт стоял? Подумай сам - на щеках с простым качанием затягивающего усилия вообще нет, только чистая гравитация, а ведь дробят...
Тут вообще не понял. При такой ситуации либо не происходил захват материала, либо выход материала из камеры был чем-то ограничен. Максимальная производительность щеки при заданном зазоре рассчитывается как желоб, то есть по скорости истечения материала. Но последние тенденции - задерживать материал, добиваться дробления "камень о камень". И результаты очень неплохие получаются, сам видел...