При условии соответствующего обслуживания.
Соглашаюсь, но это для определенного сектора клиентов, заточенных под строительные проекты. У ниж и операторов нет, чтобы машина дольше работала.
НО сейчас продаются и покупаются бульдозеры D355A-3 80-x годов выпуска.

Перебирать коробки тоже не дорого

Я вовсе не против, я даже за гидростатику. Это отличное управление скоростью и тяговым усилием, элементарная подстройка и совместная работа рабочей и системы хода, чего сложнее добиться при механической трансмиссии. Я подхожу к данному вопросу с разных сторон и могу найти кучу доводов как в пользу так и против гидростатики. Комацу не использует гидростатику на тяжелых машинах, так как не уверены, что надежность этой системы будет оставаться на должном уровне в тяжелых условиях работы.

Немного ликбеза: знаете про проекты нефтепроводов... так там важны сроки, условия просто ужасные. Машины гробят и всем на это наплевать так как надо работать. А в результате руководство поносит качество машин. Китайцы с ресурсом в 6000 часов там просто моментально сдохнут. Но какого клиента интересует, что машина не предназначена для работы в таких условиях? Именно по этому производители, заботящиеся о репутации, и не предлагают много чего, что есть на европейском, японском, американском рынках.