Комментирую: выложенные вами протоколы полностью подтверждают мою правоту.
Насколько понимаю, там двигатель ЯМЗ-238, который, вот жеж, выдал на 2100 об/мин (своих максимальных оборотах) свою максимальную мощность и крутящий момент в 800Нм, соответствующий этой самой мощности на этих оборотах. Ну, логично, да, законы физики никто не отменял. Были бы у него другие показатели - выдал бы в точности их при иной настройке контроллера, и ничего ровным счетом не изменилось бы. Тут как раз можно подставлять ваш пример про 10 кубиковый насос и двигатель в 8000 об/мин.
Допустим, был бы движок такой же мощности, но 4200 об/мин с максимальным крутящим моментом в 400 Нм на этой частоте и насос не 100 кубиков, а 50 (ну и, что только в теории, все КПД и прочее остались на том же уровне). Что бы изменилось на моторах, а, значит, и на работе трактора? Ничего бы не изменилось, таблицы для моторов были бы с теми же самыми цифрами. Продолжаем мечтать: увеличиваем обороты до 8400 об/мин, момент уменьшаем до 200 Нм, насос уменьшаем до 25 кубиков, условия те же. Что изменилось? Опять ничего не изменилось. Т.е. приоритет момента при правильном подборе гидромашин и настройках контроллера не важен.
Но, то что выше было всего лишь теория, в жизни существуют такие приземленные вещи, как стоимость гидромашин, стоимость двигателя, стоимость топлива, унификация и прочее. Поэтому имеем такие агрегаты и цифры, которые имеем, безотносительно крутящего момента.
Поэтому, кстати, Либхерр и ввел мультипликатор оборотов, чтобы увеличить съем мощности за счет роста оборотов, наплевав на падение максимального момента. Чтобы по полной использовать возможности гидростатики, держа обороты двигателя в режиме максимальной экономичности, при этом имея приемлемые расходы, не ставя при этом бОльшие (и более дорогие) насосы.