arvidas, спасибо за предложение поизучать матчасть - для меня это всегда интересно, я ведь по образованию инженер-конструктор автотракторной техники

Полностью соглашусь с Вами в том, что развесовка агрегатов архиважна, а также в том, что инженеры Komatsu - большие умницы.
Давайте просто кратенько вглянем на габаритные размеры Komatsu WA200 и Sem 639b.

При примерно одинакововой массе у Komatsu короче стрела - высота разгрузки по шарнирному пальцу - 3635 мм против 3916 мм у SEM, а также меньше вылет по кромке ковша - 1000 против 1169 у SEM (причем данный параметр относителен, тк форма ковшей может быть разной).
Далее, при примерно схожих параметрах ширины и высоты SEM длиннее Komatsu (7120 против 6895), однако его колесная база меньше - 2740 против 2840.

В общем, даже не углубляясь в расчеты можно сказать, какая из машин будет гораздо более устойчива (у Комацу, кстати, еще и дополнительные противовесы продаются), а также чьи инженеры более дальновидны.

з.ы. я, кстати, не спорю, что трехтонный погрузчик может поднимать гораздо больше своей номинальной грузоподъемности - мы проводили испытания на подъем до 4250кг погрузчиком LiuGong CLG 835. Вопрос в том, как он будет поднимать такой вес.

__________________